Francfort, H.-P., "Sur quelques vestiges et indices nouveaux de l’hellénisme dans les arts entre la Bactriane et le Gandhāra (130 av. J.-C.-100 apr. J.-C. environ)", Journal des Savants, (janvier-juin), p. 3-114.

n mesure mal aujourd'hui la notoriété et l'autorité dont pouvait jouir une figure aussi emblématique de la vie intellectuelle romaine que celle du père Athanase dans les années 1650-1670, période durant laquelle sa réputation fut au zénith dans la République des Lettres 1. On connaît l'anecdote, soigneusement mise en valeur par ses admirateurs, d'après laquelle Kircher aurait restitué le texte figurant sur la face encore cachée d'un obélisque qu'on était en train d'exhumer lors des fouilles de l'Iseum Campense 2. Le bon père avait suffisamment vu d'obélisques pour comprendre qu'une partie importante de l'épigraphie se répétait sur les faces opposées, ce qui diminuait de beaucoup l'exploit de la restitution. On connaît aussi le cadeau d'un obélisque de sa composition qu'il fit à la reine Christine de Suède lors de son séjour romain. Du reste, Kircher avait définitivement montré sa pleine capacité à dominer l'écriture hiéroglyphique dans une dédicace figurant au premier tome du monumental OEdipus Aegyptiacus, où le dernier éloge d'une série multilingue de vingt-sept inscriptions prend la forme d'un obélisque recouvert d'une inscription hiéroglyphique de son cru en l'honneur de l'empereur Ferdinand III (fig. 1) 3. Ce dernier avait généreusement contribué financièrement à la publication de cet 1

Since the 8th century BC the Eretrians maintained contacts with the Levant, as evidenced by their adoption of the Phoenician alphabet, the wide dissemination of Euboean ceramics in the direction of the Syro-Palestinian coast, as well as the numerous oriental objects found in the city sanctuaries. What were the contacts during the Hellenistic Period? Two groups of source-material are reviewed in this article, with a view to establishing the nature and the manner in which these exchanges took place: on the one hand, a group of six funerary steles belonging to Levantines, and on the other, two forms of pottery dating from the Late Hellenistic Period, the so-called Palestinian cups and the Phoenician amphoriskoi.

Ma thèse de doctorat, soutenue le 20 septembre 2018, porte sur la céramique d’Érétrie à l’époque hellénistique, soit entre la fin du IVe et la fin du Ier siècle av. J.-C. Cette thèse, menée à l’Université de Lausanne sous la direction de Prof. Karl Reber et de Prof. Susan I. Rotroff (Washington University – St. Louis), consiste essentiellement à l’établissement d’une nouvelle typologie des céramiques tant importées que de production locale. L’objectif principal de ce projet a consisté à réévaluer l’impact des trois sièges que subit Érétrie en 267, en 198 et en 87-86, en reprenant l’étude détaillée des ensembles de mobilier qui ont été associés par les archéologues à ces évènements. Cette recherche a également conduit à analyser l’évolution de l’occupation de l’espace urbain, d’un essor au début de l’époque hellénistique à l’abandon progressif des quartiers d’habitation et au repli sur l’acropole au Ier siècle av. J.-C.

2019

Le hasard nous a conduit à étudier la céramique d’époque hellénistique de deux cités que rien ne lie : d’abord Érétrie dans le cadre d’une thèse de doctorat sous la direction de Karl Reber et de Susan I. Rotroff, puis Argos en vue de la publication des fouilles conduites par l’École française d’Athènes sur la colline de l’Aspis sous la direction de Gilles Touchais et de Sylvian Fachard. À Érétrie, notre projet consiste en l’établissement d’une nouvelle typologie de la céramique entre le dernier quart du IVe et le milieu du Ier siècle en prenant en compte l’ensemble du mobilier issu de nombreux secteurs de la ville antique fouillés durant plus de cinquante an- nées par l’École suisse d’archéologie en Grèce. À Argos, la céramique mise au jour sur l’Aspis correspond pour l’essentiel à une phase d’occupation de courte durée entre le dernier tiers, voire le dernier quart du IVe siècle et les premières années du IIIe siècle. La présente étude est donc limitée chronologiquement pour les deux villes au début de l’époque hellénistique, soit au dernier quart du IVe et au premier quart du IIIe siècle. Du point de vue de la culture matérielle, l’un des principaux intérêts présenté par Argos et Érétrie est leur rôle, que l’on pourrait qualifier de secondaire, dans la production de céramique : les potiers de ces deux cités répondent en effet à l’essentiel de la demande locale et de fait leurs productions ne connaissent qu’une diffusion limitée à une échelle régionale (l’Eubée centrale pour les ateliers érétriens et la partie orientale du Péloponnèse pour les argiens). Argos et Érétrie tiennent de même une place marginale par rapport a` Athènes et Corinthe, qui sont toutes deux des centres de production importants et des cités dont le mobilier céramique a fait l’objet de nombreux travaux qui leur confèrent un statut de référence pour l’étude de la céramique d’é- poque hellénistique. C’est pour ces raisons que nous qualifions ici Argos et Érétrie de cités de la «périphérie». Ni les Argiens, ni les Érétriens ne considéraient bien entendu que leurs villes te- naient une place d’une quelconque manière «périphérique» par rapport à leurs voisines. Avec nos connaissances acquises à Érétrie, nous pensions retrouver à Argos un répertoire comparable, d’autant que les deux cités sont relativement proches l’une de l’autre : moins de 200 km les séparent par la route ou environ 230 km par voie maritime, soit une très courte distance à l’échelle du bassin méditerranéen et des conquêtes d’Alexandre le Grand. De manière peut-être un peu naïve, nous nous attendions donc à une forme de koiné de la culture matérielle à l’échelle de la Grèce centrale, et ce d’autant plus pour le début de l’époque hellénistique. En effet, de nombreux points communs peuvent être relevés entre les ensembles de céramique des deux cités, notamment dans certaines formes et types de vases communs à Argos et à Érétrie, dans la prédominance des céramiques fines à vernis noir ou encore dans l’adoption de la technique décorative dite West Slope. Les points communs restent cependant plus ténus que les divergences entre leurs répertoires respectifs. En menant une analyse comparative de leurs assemblages de céramique, on s’aperçoit en effet que les potiers ou indirectement les populations des deux villes ont préféré des formes ou des types de vases différents, tant pour la consommation des boissons que pour le service de la nourriture ou la préparation des aliments. Certaines céramiques largement représentées à Argos sont ainsi quasiment absentes à Érétrie à la même période et inversement. La comparaison des deux répertoires conduit ainsi à relever des traits régionaux argiens et érétriens ou plus largement péloponnésiens et eubéens. D’autre part, quelques formes et types de vases sont parfois produits sur une plus longue période dans l’une ou l’autre cité, ce qui trahit une forme de traditionalisme ou de conservatisme, ou du moins un refus des nouveautés apparues sur le marché des cités voisines. Pour mener à bien cet exercice de comparaison entre Argos et Érétrie, nous évaluerons dans un premier temps la part d’importations attiques et corinthiennes pour chaque site et leur impact sur la production locale. Les différences notables entre les répertoires argien et érétrien seront ensuite relevées en regard des assemblages d’Athènes et de Corinthe. Les formes ou les types de vases qui trahissent des phénomènes de régionalisme et/ou de conservatisme seront finalement mis en lumière. Faute de place, toutes les formes et tous les types de vases ne pourront pas être présentés pour chaque cité et nous limiterons donc notre propos aux exemples les plus caractéristiques.

La Lettre de l’InSHS, 2012