Wikipedia:De kroeg

Naar inhoud Naar onder

▲ +

Welkom in de kroeg van de Nederlandstalige Wikipedia

U bevindt zich hier: ►De kroeg · Auteursrechtencafé · Bibliografie- en broncafé · Biografische bistro · Biologiecafé · Botcafé · Categoriecafé · Doorverwijscafé · Economiecafé · Exactewetenschapscafé · Geografiecafé · Geologiecafé · Geschiedeniscafé · ICT-café · Juridisch café · Kunstcafé · Medisch café · Muziekcafé · Oost-Europacafé · Politiek en nieuwscafé · Redactielokaal · Religie- en filosofiecafé · Scandinavisch Café · Schaakcafé · Sportcafé · Taalcafé · Typografiecafé · De Wandschildering · Wikidata-café · Café for non-Dutch speakers · (wikiprojecten) · (mededelingen) · (helpdesk)

---

In de kroeg kun je babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Een verhitte discussie kan plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via Help:Wikipediachat (Discord). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Blijf koel als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijke aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Kom je er niet uit in een verhit debat, lees dan de conflictafhandelingspagina's. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies.

Welcome, willkommen, bienvenue, etc.

(en) This is the village pump of the Dutch-language Wikipedia. Please feel free to put your question to the Café for non-Dutch speakers.
(de) Dies ist die Projektdiskussion der niederländischsprachigen Wikipedia. Zögern Sie nicht, Ihre Frage im Café für Nicht-Niederländischsprachige zu stellen.
(fr) Ceci est le bistro de la Wikipédia en néerlandais. N'hésitez pas à poser votre question au Café pour les non-néerlandophones.

Archiefpagina's afgelopen dagen:

• Afgelopen week op één pagina · Volledig archief
• 2 oktober · 30 september · 27 september · 25 september · 24 september · 23 september

Handige pagina's:

• De etalageartikelen, om door te nemen.
• Laat je inspireren tot het schrijven van mooie nieuwe artikelen.
• Bekijk op welke pagina's overleg gewenst is.
• Kijk hier voor een lach en een traan.
• Ontmoet eens andere Wikipedianen in het echt.
• Heb je vandaag al vandalisme bestreden?
• Overzicht van de lopende peilingen.
• Het portaal waar men alle hulpmiddelen vindt!
• Een overzicht van de mededelingen rondom de Nederlandstalige Wikipedia.
• De plek van alle beheerpagina's uit de Help- en Wikipedia-naamruimte.
• Ruziezoekers worden naar het achterkamertje gestuurd.
• Ruzie, en kom je er niet uit? In welke fase zit jouw conflict nu? Enige tips.
• Een overzicht van de huidige moderatoren.
• De pagina voor moderatorverzoeken.

Vacature nieuwe directeur voor WMNL

De zoektocht naar de nieuwe directeur voor de Vereniging Wikimedia Nederland gaat een volgende ronde in! Ik hoef jullie vast niet uit te leggen wat een directeur van de Wikimedia-steunverenigingen allemaal moet kunnen: het werk is heel gevarieerd en draait in de kern om de samenwerking met vrijwilligers en organisaties om vrije kennis bijeen te brengen – op Wikipedia en andere platforms.

Misschien schiet je meteen al een geweldig-goede kandidaat te binnen: moedig ze dan vooral aan om de vacature te lezen (een persoonlijk mailtje of berichtje werkt vaak het beste!) en te reageren vóór maandag 22 september!!

Mocht je er eerst nog even over na moeten denken, deel dan in ieder geval vast de vacature in je sociale netwerk, bijvoorbeeld via LinkedIn, Mastodon, Bluesky, Instagram of Facebook.

Fijne zondag gewenst, Ciell need me? ping me! 14 sep 2025 12:32 (CEST)

Hoi @Ciell: wat bedoel je precies met 'volgende ronde"? Wat was de eerste of een vorige ronde? Klopt het dat er eerder dit jaar een wervingscampagne liep voor een nieuwe directeur en dat deze nu opnieuw plaatsvindt? Ecritures (overleg) 16 sep 2025 08:59 (CEST)

Er was een kandidaat gevonden, maar die was om persoonlijke redenen afgehaakt. Mbch331 (overleg) 16 sep 2025 09:37 (CEST)

Per Mbch331, inderdaad. Ciell need me? ping me! 16 sep 2025 20:03 (CEST)

Succes met zoeken eigenlijk, die arbeidsvoorwaarden zijn nog steeds niet heel erg best. Natuur12 (overleg) 16 sep 2025 22:07 (CEST)

Nou, nou. maximaal aanvangsalaris van € 6.573 bruto per maand (bij 40 uur), minimaal een baan voor 32 uur (blijkbaar heb je in de resterende 8 uur niets te doen, dus ik zou voor 40 uur gaan). 23 vakantiedagen is misschien wat weinig, maar je mag wel thuiswerken. Ik vind de arbeidsvoorwaarden best goed. Wel zou ik aanraden om de nieuwbakken directeur zo nodig een mediatraining te geven en dan bedoel ik hoe om te gaan met de media. De directeur fungeert namelijk ook - tot nu toe in elk geval - als degene die namens Wikipedia met de pers praat. mvg. HT (overleg) 21 sep 2025 23:53 (CEST)

Is zoals je zegt het maximum en dat is voor een dergelijke functie al niet heel veel, zeker niet vanwege het afbreukrisico. OV vergoeding, dat houdt niet per se de volledige reiskosten in. Laptop en telefoon, dat zijn arbeidsmiddelen die een werkgever verplicht is om te verstreken als dit nodig is en dit wordt als secundaire arbeidsvoorwaarde opgevoerd (niet doen mensen, echt niet, dingen die je toch al moet doen of verstrekken opvoeren als een secundaire arbeidsvoorwaarde). Pensioen, tja, ook vrij standaard. Wat hier gevraagd wordt en wat er geboden wordt, staat niet in verhouding. En dat is jammer voor ons wat talent kost geld. Natuur12 (overleg) 22 sep 2025 22:27 (CEST)

Als ik zie wat er bij semi-overheid wordt betaald, dan is het inderdaad geen enorm salaris. En die extra's zijn gewoon standaard zaken die je overal krijgt. Thieu1972 (overleg) 23 sep 2025 09:47 (CEST)

WMNL heeft ongeveer 170 leden. Bijna 40 euro per lid per maand voor de directeur is best wel veel voor een fanclub. Rwzi (overleg) 23 sep 2025 12:18 (CEST)

"Fanclub" is wel een denigrerende opmerking voor als je kijkt waar de gemeenschap mee ondersteund wordt: contentdonaties, cursussen, congressen, aantrekken van nieuwe bewerkers, reisbeurzen voor internationale evenementen... Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 23 sep 2025 12:38 (CEST)

Een club die congressen en fanreizen organiseerd is toch gewoon een fanclub? In hoeverre worden wij door hun ondersteund met contentdonaties? De afgelopen jaren stuurden ze potentiële donoren door naar Hans Muller. Die bestanden hoeven wij nu niet meer te categoriseren maar is dat een vorm van ondersteuning? Rwzi (overleg) 23 sep 2025 19:03 (CEST)

@Rwzi: Er zijn vast fouten gemaakt rond Hans Muller, maar de situatie was in elk geval lastig. Je negeert verder dat de vereniging onze belangen behartigt, ook in juridische zin en ook in de media. En uiteraard kun je de kracht en effectiviteit niet afmeten aan het aantal leden.

Wat de waarde van je kwalificaties betreft: Als je iets in wilt brengen, geef dan bruikbare feiten, bijvoorbeeld aan de hand van het jaarverslag of de financiële verantwoording  →bertux 23 sep 2025 19:23 (CEST)

Ik wist niet dat WMNL inmiddels juridisch aansprakelijk is. Ik had het alleen voor WMFR langs zien komen.

Ik wil best hun activiteitenverslag citeren (6 nieuwe gebruikers vast kunnen houden; ruim 5 ton uitgegeven) maar een eigen website is geen betrouwbare bron. Ondertussen is er niet genoeg budget om Earwig te kunnen gebruiken. Nu moet je inloggen om het gebruik te ontmoedigen en dat is nog niet genoeg. Rwzi (overleg) 23 sep 2025 20:16 (CEST)

Het klinkt alsof je niet helemaal een goed beeld hebt van wat de verantwoordelijkheden van Wikimedia Nederland zijn. Hoeft ook helemaal niet, maar misschien goed om te beseffen wanneer je kwalificaties suggereert (belangen behartigen en juridisch aansprakelijk zijn twee heel verschillende dingen; geen idee wat Earwig in deze discussie doet - wordt die door WMNL ondersteund?).

Gesprek over wat een nuttige rolinvulling/effectiviteit is voor WMNL is uiteraard bijzonder nuttig, maar misschien dat het jaarplan daar een logischere locatie voor is. -- Effeietsanders (overleg) 24 sep 2025 13:30 (CEST)

Kan jij uitleggen hoe WMNL onze juridische belangen behartigt?

Earwig is cruciaal en zou door WMF draaiend gehouden moeten worden. In plaats daarvan betalen ze (de directeur van) WMNL. Een breder perspectief met andere delen van de wikimediabeweging lijkt mij bij overleg over het budget onmisbaar. Rwzi (overleg) 1 okt 2025 12:56 (CEST)

Earwig (copyvio check) is een wereldwijde tool, dat op WMF infrastructuur draait. Ik begrijp niet hoe je dat in relatie kunt brengen met de functie van WMNL director? --Geertivp 25 sep 2025 13:03 (CEST)

Ik begrijp denk ik wel iets van wat gebruiker:Rwzi probeert te zeggen. De functie van directeur houdt toch de facto automatisch ook in dat je de eindverantwoordelijkheid hebt over alle projecten? Daar hoort dan dus ook bij dat tools als deze gewoon voor iedereen bruikbaar moeten zijn, net als alles wat op een bepaalde manier met de infrastructuur verband houdt. De Wikischim (overleg) 1 okt 2025 13:05 (CEST)

Misschien kan @SRientjes uitleggen wat haar functie inhoudt voor de niet WMNL leden. Mbch331 (overleg) 1 okt 2025 13:14 (CEST)

(na bwc) Zoals uitgelegd op deze (nieuwe) pagina is Vereniging Wikimedia Nederland daar niet verantwoordelijk voor. Verantwoordelijkheid voor tools ligt merendeels bij de vrijwillige ontwikkelaars van de tools, en deels ook bij de Amerikaanse Wikimedia Foundation. Ciell need me? ping me! 1 okt 2025 13:15 (CEST)

Ik heb liever iemand die het werk voor een deel uit idealisme doet en het leuk vind, dan puur voor de poen. Bij sollicitaties kijk ik ook of het werk leuk is en de collega's fijn zijn. Je bent tenslotte veel tijd aan het werk tijd kwijt en dat kan beter aangenaam zijn.Smiley.toerist (overleg) 23 sep 2025 14:28 (CEST)

Bij de salariëring voor dit soort functies moet je net wat lager gaan zitten dan wat een gelijkaardige functie in het bedrijfsleven op zou leveren, zodat je inderdaad sollicitanten krijgt die het niet alleen voor de poen doen. Een directeur van een tbs-inrichting verdient overigens ongeveer net zo veel als onze directeur, dus in die zin lijkt het me wel een redelijk salaris. — Matroos Vos (overleg) 23 sep 2025 20:23 (CEST)

Op verzoek wat uitleg over Wikimedia Nederland (WMNL).

WMNL is een zelfstandige vereniging, met in grote lijnen twee taken:

• de vrijwilligers ondersteunen die actief zijn op de Wikimediaprojecten: dit kan financiële ondersteuning zijn, maar ook training, organiseren van wikimeets en andere bijeenkomsten, inhuren van deskundigen (waaronder eventueel ook juridisch advies)
• samenwerken met instellingen die kennis en collecties via de Wikimediaprojecten willen delen.

Daarnaast houdt WMNL zich bezig met communicatie over de Wikimediaprojecten en -beweging naar het grote publiek, specifieke doelgroepen en de pers.

WMNL is níet verantwoordelijk voor de inhoud van de Wikimediaprojecten, voor het doen en laten van de bewerkers of voor het onderhoud van de servers en de software. De Wikimedia Foundation (WMF) is de eigenaar van sites, servers en merknamen. WMNL is géén onderdeel/afdeling/filiaal van WMF. Wel is WMNL door WMF formeel erkend als Wikimediachapter.

WMNL wordt voor ca. 75% gefinancierd uit een jaarsubsidie die wordt verstrekt door WMF. Er is geen directe relatie tussen de donaties vanuit Nederland aan de WMF en de hoogte van de subsidie aan WMNL. Toekenning van de subsidie gebeurt door een internationale WMF commissie van vrijwilligers op basis van een door WMNL ingediend jaarplan en bijbehorende financieringsaanvraag. De overige inkomsten zijn donaties rechtstreeks aan WMNL, en projectfinanciering b.v. door het Fonds Cultuurparticipatie.

Incidenteel zijn er in Nederland Wikimedians in Residence (WiRs) werkzaam. Dit zijn doorgaans ervaren wikimedianen die (tijdelijk) in dienst zijn bij een instelling om invulling te geven aan de samenwerking met de Wikimediaprojecten. Deze WiRs zijn niet in dienst van WMNL en worden ook niet door WMNL aangestuurd.

Meer informatie vind je op de WMNL Verenigingswiki (met veel links naar achtergrondinformatie) of de WMNL website.

Wat betreft de rol van de directeur: die is verantwoordelijk voor de uitvoering van het jaarplan dat door de Algemene Ledenvergadering wordt vastgesteld - binnen de daarbij horende begroting. Concreter: planning van het werk, toezien op projectuitvoering, fondsenwerving, ontwikkelen nieuwe partnerschappen, rapportage aan financiers, juridische zaken, perscontacten, internationale zaken m.n. contact met WMF, personeelszaken, en uitvoering Beleid Vriendelijke Ruimtes. (Leuke baan wel!). Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 okt 2025 11:51 (CEST)

Het lijkt me wel leuk werk en is niet het slechtst betaalde ook. WikiJonathan (Overleg)‍ 24 sep 2025 09:20 (CEST)

Loon is zeker marktconform. ItsNyoty (overleg) 24 sep 2025 09:23 (CEST)

Tech News: 2025-38

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Updates for editors

• References lists that are made using the <references/> tag will now automatically display with columns in Vector 2022 when readers are using its 'standard' settings for text-size and page-width. [1]
• Starting in the week of October 6, on small wikis and medium wikis that have the CampaignEvents extension enabled, all autoconfirmed users will be able to use Event Registration as an organizer. No changes will be made for large wikis unless requested in Phabricator. This change is being made to make it easier for more people to use Event Registration, especially on wikis that are less likely to have policies related to the Event Organizer right. Learn more.
• Users that search using regular expressions (regex) can now use additional features including:
  • for the intitle: keyword: metacharacters for start-of-line (^) and end-of-line ($) anchors [2]
  • for both intitle: and insource: keywords: shorthand character classes for digits (\d), whitespace (\s), and word characters (\w); and escape codes for line feed (\r), newline (\n), tab (\t), and unicode (e.g. \uHHHH). [3]
• When you search for text that looks like an IP, the system will now show search results. It used to take you to the contributions for that IP instead of showing search results. [4]
• All wikis will be read-only for a few minutes on September 24. This is planned at 15:00 UTC. This is for the datacenter server switchover backup tests which happen twice a year. You can read more about the background and details of this process on the Diff blog.
• View all 24 community-submitted tasks that were resolved last week. For example, a bug was fixed that affected users who used the page-tabs to switch from wikitext editing of a section into the visualeditor. [5]

Updates for technical contributors

• The MediaWiki Interfaces team is redesigning the Wikimedia REST API Sandbox with Codex. If you have feedback on improvements for the API documentation or what makes developer experiences smooth (or frustrating), you’re invited to join an upcoming discovery interview, or leave feedback onwiki. Learn more.
• Edits to Wikidata aliases (an alternative name for an item or a property) will now be shown in RecentChanges and Watchlist entries on other wikis less often, reducing unnecessary notifications. This will reduce the overall quantity of 'noisy' entries. Wikidata's own pages remain unchanged. Learn more. [6]
• The new Unicode 17.0 version has been released. The datasets on Commons for the Module:Unicode data have been updated. Wikipedias that do not use the Commons datasets should either update their own data or switch to the Commons datasets.
• Users of the Wikimedia Enterprise Structured Contents endpoints can now access Parsed Tables. The new Parsed Tables feature extracts and represents Wikipedia tables in structured JSON. This improves machine accessibility as part of the Structured Contents initiative. Structured Contents output is freely available through the On-demand API, or through Wikimedia Cloud Services.
• A dataset of English Wikipedia biographical information from Wikimedia Enterprise has been published on Kaggle, for evaluation and research. This provides structured data from more than 1.5 million biographies, including birth and death dates, education, affiliations, careers, awards, and more (from a June 2024 snapshot).
• Detailed code updates later this week: MediaWiki

Meetings and events

• Scholarship applications for Wikimania 2026 in Paris, France, are open until October 31.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 15 sep 2025 19:05 (CEST)

aanduiding taal

Ik vind het achtervoegsel -talig na de aanduiding van een taal overdreven. Ik zeg Nederlandse wikipedia en geen Nederlandstalige wikipedia. ChristiaanPR (overleg) 15 sep 2025 20:02 (CEST)

Ter verduidelijking om misverstanden te voorkomen dat dit geen site is uit alleen Nederland, schrijven we 'Nederlandstalig'. Het is namelijk een internationale site. mvg. HT (overleg) 15 sep 2025 20:10 (CEST)

Nogal wat mensen vatten Nederlandse Wikipedia zo op dat Belgen en Surinamers niet mee mogen doen of niet in tel zijn  →bertux 15 sep 2025 20:12 (CEST)

Deze opmerking lijkt mij vrij ongefundeerd en komt op mij als een soort ongevraagde voogdelijke Nederlandse overgevoeligheid over. Uit de context blijkt vrijwel altijd of de taal of staat wordt bedoelt, Belgen, voor Surinamers zal ik niet spreken, hebben wel dringendere zaken om zich over op te winden.Vlaemink (overleg) 19 sep 2025 12:03 (CEST)

Misschien eerst eens de rest van de discussie lezen? De opmerking van Bertux komt juist niet zo maar uit de lucht vallen. Thieu1972 (overleg) 19 sep 2025 13:51 (CEST)

Ik zou eerst de rest van de discussie moeten lezen om te kunnen reageren op de allereerste reactie binnen de discussie? Erg vreemd. Verder ben ik het trouwens met je eens hoor: deze opmerking kwam niet zomaar uit de lucht vallen, want hij werd zomaar uit de lucht gegrepen. Vlaemink (overleg) 19 sep 2025 14:25 (CEST)

Nee, ik zou zeker alle nuances en toelichtingen die hieronder worden gedaan, niet lezen. Gewoon meteen reageren. Thieu1972 (overleg) 19 sep 2025 14:29 (CEST)

Voor mij maakt het niet veel uit of een uitspraak á la Belgen denken dat penguins blauw zijn verderop nog naar donker- of lichtblauw wordt genuanceerd; het blijft een ongefundeerde aanname. Net zoals de bewering dat Belgen met de formulering "Nederlandse Wikipedia" op hun ziel getrapt zouden worden dat is. Mijn tip: lees eerst eens een artikeltje uit een Vlaams medium (HLN bijvoorbeeld) voordat de trommel met clichés en vooroordelen open wordt getrokken. En deze tip overigens van iemand die Nederlandstalige Wikipedia voorstaat, maar omdat het bij twijfel minder ambigue is; niet omdat ik mijzelf anders buitengesloten zou voelen.Vlaemink (overleg) 19 sep 2025 14:51 (CEST)

De opmerking van Bertux is eerder 'mensen denken dat Belgen blauw zijn', althans: mensen denken dat de encyclopedie dan Nederlands is, dus een nationaal product van het land (niet koninkrijk) Nederland (het Europese deel, dus). En ook niet: Belgen zijn hierdoor op hun ziel getrapt, maar gewoon: voor de duidelijkheid . Laurier (xij/die) (overleg) 24 sep 2025 15:08 (CEST)

Tja in ons land worden ook nog andere talen gesproken zoals Frans, Duits, Sranantongo, Sarnami Hindoestani en nog enkele inheemse talen als Wayana, Trio, Nedersaksisch en Fries. Norbert zeescouts (overleg) 19 sep 2025 10:54 (CEST)

Ik zeg en schrijf ook 'Nederlandse Wikipedia'. 'Nederlands' betekent immers niet alleen 'afkomstig uit Nederland', maar ook 'gesteld in het Nederlands'. Ik heb er geen bezwaar tegen dat anderen 'Nederlandstalige' gebruiken, maar het zou fijn zijn als 'Nederlandse Wikipedia' niet steeds als fout wordt afgeschilderd. Jeroen N (overleg) 15 sep 2025 20:28 (CEST)

Dat is vooral om gebruikers duidelijk te maken dat ze niet zo Neerlandocentrisch moeten denken. Te vaak is de insteek van een artikel de Nederlandse situatie, zonder dat duidelijk te vermelden, want 'het is toch de Nederlandse wikipedia??' Nee, dus. Thieu1972 (overleg) 15 sep 2025 20:54 (CEST)

Dat is zo wat hetzelfde als het verschil tussen Amerikaans en Amerikaans. Denk maar aan die twee Amerikaanse pausen. Norbert zeescouts (overleg) 19 sep 2025 10:40 (CEST)

De zoekopdracht die je linkt bewijst nu juist dat het vaak nodig is om de taalgebondenheid versus landgebondenheid te benadrukken, want die voorbeelden zijn steeds in reactie op iemand die dat niet helemaal helder had of Neerlanocentrisch bezig was. Nieuwe auteurs zie je ook geregeld geografische artikelen schrijven zonder landvermelding of met ons land. Dat is dan nooit België of Suriname  →bertux 15 sep 2025 21:05 (CEST)

Niet dat ik nu Calimero wil uithangen, maar vergeet jij nu ook niet een paar landen? Frank Geerlings (overleg) 15 sep 2025 21:29 (CEST)

Ik ben het met Jeroen eens, vind het verschil tussen taalgebondenheid versus landgebondenheid onduidelijk, vind Neerlandocentrisch een vreemd woord en houd behalve binnen de wikipedia zelf vast aan de Nederlandse wikipedia. ChristiaanPR (overleg) 15 sep 2025 21:34 (CEST)

De neiging tot Neerlandocentrisme vraagt inderdaad om correctie. Maar een taalkundig legitieme keuze verdacht maken en er een betweterige sfeer mee neerzetten door te stellen dat het 'niet de Nederlandse maar de Nederlandstalige Wikipedia is', lijkt mij niet de juiste manier om met nieuwe gebruikers om te gaan. Zelf wijs ik er in zulke gevallen gewoon op dat dit een encyclopedie in het Nederlands is, en niet een encyclopedie gericht op Nederland of Nederlanders. Jeroen N (overleg) 15 sep 2025 21:49 (CEST)

We zeggen niet Engelstalige Wikipedia maar Engelse Wikipedia, althans ik. Dus Nederlandse Wikipedia is volgens mij goed. Phacelias _overleg‍ 15 sep 2025 21:59 (CEST)

Bij Engels speelt het probleem minder, want Engeland is geen land. Meestal zeggen we dan Brits. Wikiwerner (overleg) 16 sep 2025 11:31 (CEST)

Op Groot Brittannië heb je naast Engeland nog wel andere landen zoals Schotland en Wales. Norbert zeescouts (overleg) 19 sep 2025 10:58 (CEST)

Ik zeg wel 'Engelstalig', want het is niet de encyclopdie van het land Engeland, en ook niet van Groot-Brittanië of het Verenigd Koninkrijk, en zelfs ook niet van alle landen waar Engels de officiële eerste taal is. Maar ach, dat kun je ook altijd nog uitleggen als er een misverstand lijkt te zijn ontstaan. Laurier (xij/die) (overleg) 24 sep 2025 15:11 (CEST)

De versie met niet Nederlands maar Nederlandstalig stelt niet dat die eerste fout is, maar maakt het misverstand bondig duidelijk.

@Frank Geerlings: ik vergat de andere landen niet zozeer, maar ik heb niet paraat of er op de Antillen Nederlands wordt gesproken. Te veel gedoe om dat op te zoeken  →bertux 15 sep 2025 22:02 (CEST)

De formulering 'niet Nederlands maar Nederlandstalig' suggereert natuurlijk wel degelijk dat 'Nederlandse Wikipedia' fout of ongepast is, anders zou die tegenstelling niet gemaakt worden. Daarmee introduceer je onnodig een betweterige toon in de discussie. Jeroen N (overleg) 15 sep 2025 22:13 (CEST)

Ik stel gewoon dat je de context in acht moet nemen, je kunt taal pas begrijpen als je de voorgaande gebeurtenissen en de bedoeling van de schrijver of spreker meeneemt in je overwegingen.

In het algemeen kun je makkelijk vier keer dezelfde zin gebruiken en daarmee vier verschillende en eventueel strijdige betekenissen uitdrukken. Geen idee wat daar betweterig aan is  →bertux 15 sep 2025 23:53 (CEST)

Maar bijna altijd is Nederlandse wikipedia duidelijk. ChristiaanPR (overleg) 16 sep 2025 11:14 (CEST)

Waar maak je je nou eigenlijk druk om? Dan zeg jij toch lekker 'Nederlands'? En dan leggen wij de nieuwkomers wel uit dat deze wiki niet op Nederland is gericht en dat ze daar rekening mee moeten houden in hun teksten. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2025 12:23 (CEST)

Als dat op de manier gaat zoals hier is dat niet erg overtuigend. Er wordt in Vlaanderen Nederlands gesproken, hebben ze er daar iets op tegen dat het de Nederlandse wikipedia is? Ze zeggen in Frankrijk néerlandophone en francophone, maar dat is nog geen reden om dat over te nemen. ChristiaanPR (overleg) 16 sep 2025 22:55 (CEST)

Wat is dit voor een non-discussie? StuivertjeWisselen (overleg) 16 sep 2025 15:00 (CEST)

De dingen mogen worden genoemd. ChristiaanPR (overleg) 16 sep 2025 22:55 (CEST)

Misschien dat ChristiaanPR even een peiling (of zo) kan overleggen die laat zien dat Vlamingen het prima vinden dat gezegd wordt dat zij Nederlands spreken. - Brya (overleg) 17 sep 2025 02:55 (CEST)

Het staat al sinds 1898 zonder al te veel problemen of protest in onze grondwet dus de meerwaarde daarvan ontgaat mij.Vlaemink (overleg) 19 sep 2025 12:06 (CEST)

Ik heb geen peiling nodig om het de Nederlandse wikipedia te noemen. ChristiaanPR (overleg) 17 sep 2025 17:45 (CEST)

Zo'n feitenvrije benadering zal niet velen overtuigen. - Brya (overleg) 18 sep 2025 03:19 (CEST)

Het is alleen maar mijn gewoonte. ChristiaanPR (overleg) 18 sep 2025 07:40 (CEST)

Officieel spreken ze in België gewoon Nederlands (wat overigens niet wil zeggen dat ik een Westhoeker of Antwerpenaar kan verstaan, haha). Dat is dan ook het punt niet. Het punt is hier dat Belgen geen Nederlanders zijn. En 'Nederlandse Wikipedia' suggereert te veel dat deze wiki geheel gericht is op Nederland, en dat merk je vooral aan nieuwe (Nederlandse) gebruikers, die te vaak een artikel geheel insteken vanuit een Nederlands gezichtspunt zonder dat te vermelden. Ze bedenken zich niet dat het voor een Vlaming of Surinamer dan heel vreemd leest. En dat proberen we deze nieuwe gebruikers dan uit te leggen. Maar sommigen vinden het woord 'Nederlandstalig' kennelijk niet acceptabel. Geen idee waarom. Thieu1972 (overleg) 17 sep 2025 10:10 (CEST)

Nederlandse wikipedia betekent dat het een encyclopedie is, die in het Nederlands is geschreven. ChristiaanPR (overleg) 17 sep 2025 17:45 (CEST)

Wikipedia heeft als doel termen correct te gebruiken. Het gaat niet over "Nederlands spreken". Vlamingen spreken (in principe) vloeiend Nederlands. Nederlands is de taal. Maar de Nederlandstalige encyclopedie is de enige correcte naam voor deze encyclopedie. De inhoud wordt gedeeld met alle landen waar Nederlands wordt gesproken. Ik ijver ervoor dat alle onderwerpen neutraal en evenredig worden beschreven -- zie WP:NPOV. Onze Nederlandse vrienden mogen de inhoud nooit kapen, wat al te dikwijls gebeurt... de Nederlandse Wikipedianen denken dikwijls niet verder dan "Maas en Waal". Waarom is het toch zo lastig om de suffix -talig te gebruiken? Ik wou dit even rechtzetten. --Geertivp 17 sep 2025 10:45 (CEST)

Dat Nederlandse wikipedianen dikwijls niet verder denken dan "Maas en Waal" is uit de lucht gegrepen. Wij doen allemaal ons best en ik zie niet in wat er verkeerd is met Nederlandse wikipedia. Ik blijf dat zo noemen. ChristiaanPR (overleg) 17 sep 2025 17:45 (CEST)

Dat is natuurlijk geen enkel probleem, ik spreek namelijk geen woord Nederlands enkel Vlaams, gelukkig is dit de Vlaamse Wikipedia. Themanwithnowifi (overleg) 18 sep 2025 22:57 (CEST)

Correctie, die kunt ge hier vinden. Ik vraag me trouwens wel af welke sjamfoeter die site nu weer in het Engels heeft opgezet...? De Wikischim (overleg) 18 sep 2025 23:06 (CEST)

Dat is zelfs geen wiki maar gewoon de Belgische wikivereniging maar ok. Themanwithnowifi (overleg) 19 sep 2025 06:42 (CEST)

Jullie mogen het van mij de Vlaamse wikipedia noemen. ChristiaanPR (overleg) 19 sep 2025 09:46 (CEST)

De Vlaamse Wikipedia staat hier: vls.wikipedia.org/wiki/Voorblad

De website van Wikimedia België be.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium is beschikbaar in 4 talen omdat België drie officiële talen kent, en omdat Engels daarnaast een veelgesproken taal is in de hoofdstad - zoals allemaal wordt uitgelegd op hun voorpagina onder het kopje "België".

de <landscode> + 'wikimedia' sites zijn van chapters en usergroups, de landelijke of lokale belangenverenigingen. de <taalcode> + 'wikipedia' sites zijn encyclopedieën per taal. Ciell need me? ping me! 19 sep 2025 15:30 (CEST)

@Ciell, ik was natuurlijk maar wat aan het lachen met het Nederlandcentristische denkbeeld van sommige collegas hier. Als Antwerpenaar kan ik u gerust vertellen dat ik van dat West-Vloams de helft van de tijd niet begrijp wat ze aan het zeggen zijn door hun accent. Maar toch bedankt. Themanwithnowifi (overleg) 20 sep 2025 09:03 (CEST)

Ja, inderdaad, wmbe is de Belgische verenigingswiki, die in 4 talen wordt onderhouden, wat een heleboel vertaalwerk meebrengt. Je kan best je globale voorkeurtaal op Nederlands zetten; dan zal je de Nederlandstalige versie zien. De MediaWiki software houdt jammer genoeg geen rekening met de browser-taalvoorkeur. Voor meertalige sites, zoals b.v. ook Meta betekent dit dat Engels de algemene default-taal is. Dit is vervelend, maar kan via de persoonlijke globale taalvoorkeur worden overschreven als je ingelogd bent. --Geertivp 20 sep 2025 10:29 (CEST)

Ik heb een Phabricator ticket gemaakt om het standaard-Engels probleem voor niet-ingelogde accounts op te lossen. --Geertivp 21 sep 2025 23:42 (CEST)

Sommigen (ChristiaanPR blijkbaar dus ook) vinden -talig een overbodige toevoeging, maar ik ga er volledig in mee dat daar behoorlijk wat op af te dingen valt. Ik kan me zelf een discussie herinneren van intussen een jaar of tien geleden waarin iemand Franstalig per se wilde vervangen door Frans. Toen ik in het Taalcafé opmerkte dat dat geen echt noodzakelijke aanpassing was en mogelijk juist zorgde voor enige dubbelzinnigheid, stelden diverse gebruikers dat ik niet zo moest zeuren. De Wikischim (overleg) 17 sep 2025 11:45 (CEST)

Maar het is wel oude koeien uit de sloot halen. ChristiaanPR (overleg) 17 sep 2025 17:45 (CEST)

Eerder inmiddels ruimschoots gefermenteerde koeien uit de sloot zuigen en met plastiekjes weer aan elkaar proberen te binden.Vlaemink (overleg) 19 sep 2025 12:08 (CEST)

En het nieuwsartikel van Omroep Fryslan van vorige maand, waarin ze uitspraken dat ze vonden dat de 'Nederlandse' Wikipedia de Friese steden bij hun Friese namen moest noemen, is denk ik ook een goed voorbeeld van de (begrijpelijke) verwarring van taal vs land. Ciell need me? ping me! 17 sep 2025 11:54 (CEST)

Als ze het maar laten! Van mij mogen ze zelf een Wikipedia beginnen, dan kunnen ze naar hartelust aanklooien. O, wacht... - Erik Baas (overleg) 17 sep 2025 12:14 (CEST)

Kan men meteen een duit in het zakje te doen... Een beetje humor kan niet schaden Lotje (overleg) 18 sep 2025 05:37 (CEST)

Zullen we het anders de Hollandse Wikipedia noemen? Thieu1972 (overleg) 19 sep 2025 10:19 (CEST)

En daarnaast de Gelderse en de Zeeuwse Wikipedia oprichten. Norbert zeescouts (overleg) 19 sep 2025 11:08 (CEST)

De laatste is er al. En Gelderland kan deels (Veluwe en Achterhoek) meedoen met de Nedersaksische Wikipedia. Breng de Ridders van Gelre niet op een idee. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 19 sep 2025 11:31 (CEST)

Hoi Geertivp, je schrijft: "De inhoud wordt gedeeld met alle landen waar Nederlands wordt gesproken." Volgens mij is de inhoud niet voor landen bedoeld, maar voor mensen, namelijk iedereen die het Nederlands beheerst. Laurier (xij/die) (overleg) 24 sep 2025 15:19 (CEST)

Zelf gebruik ik 'Nederlandstalige wikipedia' maar kennelijk is 'Nederlandse wikipedia' dus ook correct (mits daarmee Nederlandstalig wordt bedoeld). @Wikiwerner: de Engelstalige wikipedia aanduiden met 'Britse wikipedia' zou ik zelf niet doen. Meer dan de helft van de lezers en gebruikers is vermoedelijk Amerikaans. Bob.v.R (overleg) 19 sep 2025 07:48 (CEST)

Nee, met Engels bedoelt men normaliter de taal; iets uit 'Engeland', dus uit het VK of (minder netjes) Groot-Brittannië is Brits en niet Engels. Wikiwerner (overleg) 19 sep 2025 09:07 (CEST)

De discussie hoe je Engeland moet noemen is weer een ander verhaal. ChristiaanPR (overleg) 19 sep 2025 09:46 (CEST)

Je kunt ook Engelands gebruiken als je het specifiek over Engeland (dus niet Wales of Schotland) hebt. Norbert zeescouts (overleg) 19 sep 2025 11:14 (CEST)

@Wikiwerner: Nee, dat is te kort door de bocht. In Engelse drop bijvoorbeeld is de betekenis duidelijk geografisch. De naam gaat trouwens uiteindelijk terug op het Duitse schiereiland Angeln, zie en:Angeln (een artikel hier ontbreekt nog, zou wel zeer wenselijk zijn). Eigenlijk zijn alle native Engelsen/Britten in zekere zin dus gewoon Duitsers. De Wikischim (overleg)

Het kunnen ook nazaten van verduitste Britten zijn. Norbert zeescouts (overleg) 19 sep 2025 11:18 (CEST)

Het doel van communicatie is informatieoverdracht. Wie zo effectief mogelijk wil communiceren vermijdt het beste onduidelijkheden of woorden die op een andere manier opgevat kunnen worden, want dat bemoeilijkt de heldere overbrenging van informatie. Dus de meeste gebruikers gebruiken Nederlandstalige niet omdat het fout is, maar omdat het duidelijker is en verwarring verminderd. En die verwarring, die zie ik iedere maand toch weer verschillende keren optreden en er zijn nog steeds mensen die denken dat de Wikipedia in het Nederlands puur voor Nederlanders is en/of vooral over onderwerpen uit Nederland zou moeten gaan. Wat ook niet helpt is de Belgiumgap: de structurele ondervertegenwoordiging van onderwerpen uit België, evenals een Surinamegap. Door consequent Nederlandstalige Wikipedia te gebruiken kan iedereen bijdragen door met een beetje duidelijkheid de wereld/Wikipedia een stukje beter te maken, want dat is als het goed is hetgeen waarvoor we hier bezig zijn. Romaine (overleg) 26 sep 2025 13:33 (CEST)

Hmm, we volgen hier altijd de bronnen, dus we maken de wereld alleen beter als die bronnen de wereld beter willen maken. ;) Maar dat gezegd hebbende, is het wellicht nog aardig om erop te wijzen dat het Nederlands een van de weinige talen is die in hun naam de volledige naam van een land herbergen. In Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland spreekt men geen Duitslands, maar Duits, in Frankrijk, België en Canada spreekt men geen Frankrijks, maar Frans, in Rusland, Wit-Rusland en – binnenkort – ook de rest van Europa spreekt men geen Ruslands, maar Russisch, etc. Alleen al de naam van onze gemeenschappelijke taal zorgt er dus voor dat de focus nog eens extra op het land Nederland ligt.

Dat de dubbelzinnige betekenis van Nederlands verwarrend kan zijn, wordt ook onderkend door iemand als Roland Willemyns. In Het verhaal van het Vlaams. De geschiedenis van het Nederlands in de Zuidelijke Nederlanden wijst hij erop dat met bijvoorbeeld de Nederlandse koningin alleen naar een koningin uit of van Nederland verwezen kan worden, terwijl met bijvoorbeeld een Nederlandse schrijver zowel een schrijver uit Nederland als een schrijver uit België bedoeld kan zijn (2003, p. 17).

Daarnaast is het nog goed om je te realiseren dat onze taal pas een dikke honderd jaar vrij algemeen met de term Nederlands wordt aangeduid. Daarvoor sprak men bijvoorbeeld van Diets, Nederduits of Vlaams. Als die laatste benaming nu nog de gebruikelijke naam van onze gemeenschappelijke taal was geweest, dan hadden we nu dus de Vlaamse, uh, pardon, de Vlaamstalige Wikipedia geheten. — Matroos Vos (overleg) 2 okt 2025 03:53 (CEST)

Ik denk dat we onderscheid moeten maken tussen (het) wikt:Nederlands als zelfstandig naamwoord, en wikt:Nederlandstalig als bijvoeglijk naamwoord? --Geertivp 2 okt 2025 11:46 (CEST)

Dag Geertivp, ik begrijp eigenlijk niet zo goed wat je bedoelt. Het gaat hier vooral om de twee verschillende betekenissen van het bijvoeglijk naamwoord Nederlands. De eerste betekenis is volgens mijnheer Van Dale: "van, uit, betreffende, als in Nederland", en de tweede: "behorend tot of gesteld in het Nederlands". In het voorbeeld de Nederlandse koningin wordt Nederlandse in de eerste betekenis gebruikt, terwijl het in het voorbeeld een Nederlandse schrijver in de tweede betekenis wordt gebruikt. Alleen in het tweede geval kun je Nederlands vervangen door Nederlandstalig. — Matroos Vos (overleg) 3 okt 2025 00:54 (CEST)

Ik bedoelde maar dat het zelfstandig naamwoord "Wikipedia" niet kan gekoppeld worden met het zelfstandig naamwoord "Nederlands". Een zelfstandig naamwoord behoeft een bijvoeglijk naamwoord. Misschien moet het lemma wikt:Nederlands dan maar worden aangepast, om ook de sectie bijvoeglijk naamwoord toe te voegen? --Geertivp 3 okt 2025 10:04 (CEST)

Ah, op die manier. Die sectie staat al wel in het lemma, maar je moet flink naar beneden scrollen om haar te zien. — Matroos Vos (overleg) 3 okt 2025 12:36 (CEST)

Oproep van de Arbitragecommissie

De huidige Arbitragecommissie heeft een mandaat tot en met 30 september en voor de volgende lichting van de arbitragecommissie hebben zich nog geen kandidaten gemeld. De kandidatenprocedure hiervoor loopt tot 23 september, dus meld je vooral aan zodat de volgende Arbitragecommissie ook goed bezet is! Daarnaast is het ook een leuke ervaring om mee te draaien in de Arbitragecommissie om te ervaren wat de Arbitragecommissie doet. Mocht je nog vragen hebben, of twijfel je? Klop dan even aan bij een van de huidige arbiters.

Mocht er na 30 september geen goed bezette Arbitragecommissie verkozen worden, dan wil de huidige Arbitragecommissie de gemeenschap vragen wat er daarna met alle nog lopende zaken en uitspraken moet gebeuren. Natuurlijk staat buiten kijf dat de huidige Arbitragecommissie de huidige zaken zo veel mogelijk probeert af te ronden en hoopt dat een volgende goed bezette Arbitragecommissie na 30 september het stokje zal overnemen, maar ze wil graag duidelijk hebben wat er gebeurt als er geen Arbitragecommissie is na 30 september.

De Arbitragecommissie, 19 sep 2025 21:25 (CEST)

Mochten er onvoldoende nieuwe aanmeldingen zijn dan lijkt het mij evident dat de huidige ArbComleden (zolang als nodig) in functie blijven om de lopende zaken volledig af te ronden.

Het zou bovendien een groot gemis zijn als de gebruikers die momenteel gebonden zijn aan een uitspraak in het ongewis blijven over hun lot, ook hiervoor dient een oplossing te worden bedacht. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 sep 2025 00:00 (CEST)

In dat geval dienen de lopende uitspraken geldend te blijven. Dat geldt dus ook voor de uitspraak over mij, hoewel ik het daamee nooit eens ben geweest (maar dat is nu van minder belang). Lopende zaken dienen afgerond te worden door de huidige Arbcom, met dien verstande dat de Arbcom zich louter en alleen dient te richten op de vraagstelling in het verzoek. Bijvoorbeeld: De Wikischim vraagt om opheffing van een moderatorbeslissing en als dat verzoek niet overgenomen wordt om nadere duiding wat het besluit van die moderator nu eigenlijk feitelijk inhoudt. Als je je beperkt tot het eigenlijke verzoek, kan je sneller besluiten nemen. Dat geldt ook voor de andere lopende zaken. mvg. HT (overleg) 20 sep 2025 14:54 (CEST)

Ik kan me indenken dat enkelen vinden dat de taak van de Arbitragecommissie is om enkel naar de vraagstelling in het verzoek. Daarmee wordt echter de beklaagde en mogelijk de hele gemeenschap benadeeld.

De Arbcom heeft een mandaat en ook de taak om naar de hele situatie te kijken en daarover een uitspraak te doen. Dat laat onverlet dat sommige dingen wellicht sneller kunnen.

Wij, als gemeenschap, hebben niet meer dan vier mensen in de Arbcom gezet, vier mensen die dit vrijwillig doen naar werk, studie, dagelijks leven en bijdragen aan Wikipedia. Daarmee hebben wij veel van deze mensen gevraagd. Zoveel, dat helaas geen van hen zich kandidaat heeft gesteld voor een nieuwe periode. Winnen zo degenen die, vanaf de zijlijn, steeds maar kritiek leveren op iedereen die wel de handen uit de mouwen wil steken?

Als de gemeenschap besluit dat we geen Arbitragecommissie nodig hebben, met alle bijkomende gevolgen, dan moet dat in mijn ogen een daarop gericht besluit zijn, niet slechts ingegeven door een gebrek aan goede kandidaten.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 sep 2025 12:54 (CEST)

Ik denk dat je een valse tegenstelling creëert. Het is niet zo dat de mensen die afgelopen jaren kritiek hebben geleverd op het functioneren van de Arbcom alleen maar mensen zijn "vanaf de zijlijn", in tegenstelling tot de mensen die "wel de handen uit de mouwen steken". Er is echt wel het een en ander aan te merken geweest op de Arbcom de afgelopen jaren, waarbij de totaal respectloze behandeling van Japiot mij bijvoorbeeld als dieptepunt wel is bijgebleven. Het is mij om het even of er straks nog een Arbcom is, maar ik denk dat we in elk geval een Arbcom kunnen gebruiken met een veel betere zelfreflectie dan wat we als gemeenschap de afgelopen jaren hebben gezien. Jcb - Amar es servir 25 sep 2025 13:08 (CEST)

Totaal oneens met Jcb, beter gezegd: ga je mond spoelen! Naar mijn mening heeft de arbcom zijn uiterste best gedaan om tot weloverwogen beslissingen te komen. Bovendien trap je de (oud) arbcomleden ernstig op hun edele delen omdat je totaal geen weet hebt van het vele interne werk dat verricht is. Ook ik heb dat overigens niet, maar vertrouwen dat er naar eer en geweten is geoordeeld heb ik WEL.

Er is vaker kritiek geweest op de arbcom, MEESTAL (~99%) kwam die van gebruikers die aan een arbcommaatregel onderhevig waren/zijn, soms van een oud arbiter die vond dat er geen verstandige maatregel was uitgevaardigd.

Waar mensen werken worden fouten gemaakt, ook het arbcomwerk is mensenwerk. Ik ben alle (oud)arbcomleden dankbaar voor het vele werk dat verzet is, het is helaas een ondankbare taak om uit te voeren. Saschaporsche (overleg) 25 sep 2025 13:20 (CEST)

Pragmatisch bezien is het vullen van de Arbitragecommissie misschien wel onmogelijk. Op zich zou het vervullen van de taken niet zoveel tijd hoeven te kosten, mits de leden genoeg toegerust zijn om snel tot de kern door te dringen, en om snel knopen door te hakken. Maar dat vereist het nodige aan geestelijke bagage qua opleiding en ervaring, en zulke mensen zijn vrij dun gezaaid. Dit temeer daar er maar al veel Wikimedia-gebruikers zijn die, met de meest waanzinnige acties, bezig zijn competente mensen weg te pesten. Dat laatste zou dan enigszins tegengegaan kunnen worden door een krachtdadige Arbitragecommissie, die er echter niet is omdat geschikte kandidaten worden weggepest worden omdat er geen kordate Arbitragecommissie is.

        In de bovenstaande oproep benadrukt de Arbitragecommissie dat het "een leuke ervaring" is, maar dat geldt alleen voor wie on-the-job-learning leuk vindt, en gebruikers die bezig zijn om de vereiste vaardigheden te leren zijn, bijna per definitie, niet snel. Gevolg: trage uitspraken. Gevolg daarvan: weer meer kritiek. Gevolg daar weer van: niet leuk voor degene die zijn best doet om toch met een uitspraak te komen.

        Zo zijn er allerlei zich cirkelmatig handhavende processen die het van de grond komen van een effectief optredende Arbitragecommissie bemoeilijken. - Brya (overleg) 26 sep 2025 05:59 (CEST)

Die cirkel kan doorbroken worden door transparant te communiceren over de moeilijkheden die ervaren worden. En waarom een zaak lang duurt zonder in details te treden. Iets meer transparantie en verantwoording afleggen dus. Dit kan ook tot begrip leiden. Zomaar een reces van maanden of een half jaar afkondigen kan echt niet. Dat voelt als een staking zonder het zo te noemen. Tegelijkertijd, een zaak hoeft echt geen (3/4) jaar te duren, dat doet geen recht naar de betrokkenen. Dat hele ingewikkelde zaken meer tijd vergen is logisch, maar een gevoel van maat en wat naar buiten toe acceptabel is in relatie tot een zaak lijkt momenteel te ontbreken. Lijkt, want we weten niet waarom zaken zo lang duren momenteel. We kunnen er alleen maar naar gissen. Dat stelselmatige gebrek aan voortgang en de afwezige communicatie daarover voedt een gevoel van onverschilligheid (en een gevoel van gebrek aan committment bij de arbiters, al dan niet gedeeltelijk want welwillenden worden afgeremd door de klaplopers). Ik zie niemand bij de langlopende zaken meer vragen naar voortgang. Dat is wel eens anders geweest. Dat is een teken aan de wand. De huidige verkiezing is een karikatuur. Zet een werkgroep op (of taskforce oid) die op de komende periode adhv sentimenten uit de gemeenschap en de eerdere enqueteresultaten de AC een goede herstart kan geven, inclusief het actief werven (via pro actief benaderen) van ervaren Wikipedianen als mogelijke nieuwe AC-leden. Mijn ervaring is dat gevraagd worden vaak de drempel verlaagd (maar wie weet is dat recentelijk al geprobeerd, ik weet het niet). Hoe dan ook, de huidige weg voortzetten en vervolgens niks doen is geen recept voor de toekomst. Labrang (overleg) 26 sep 2025 08:40 (CEST)

Meer transparantie zou kunnen helpen. Mogelijk dat een taskforce die bij oud-leden van de Arbitragecommissie gaat inventariseren waar meer transparantie mogelijk is (of een goed idee is) een en ander kan verduidelijken. - Brya (overleg) 26 sep 2025 12:42 (CEST)

Er is al eens getest met updates, dat werkte best goed vond ik.

Maar goed, om terug te komen op de eerste vraag onder dit kopje: hoe zien de huidige commissieleden dit? En misschien kan de AC inderdaad een iets concretere indicatie geven van de status van de lopende zaken (zo staat momenteel een deblokkadeverzoek al ruim een halfjaar in behandeling). Encycloon (overleg) 26 sep 2025 23:02 (CEST)

Die maandelijkse update (daar is het mee begonnen) was zeker een goed idee. Het is jammer te zien dat dat op een gegeven moment terugviel tot eens per drie maanden en daarna helemaal is stilgevallen. Ik weet dat die updates ook weer tijd kosten, en dat de woorden van de Arbcom gewogen worden door de gemeenschap, dus goedgekozen moeten worden, dus het schrijven van een update die weer langs de commissieleden gaat, kost ook weer tijd. Maar het kan zeker helpen om te laten zien dat er wel degelijk voortgang zit in het werk van deze commissie.

Het grootste deel van de zaken zou mijns inziens (en met vier jaar ervaring heb ik enig recht van spreken) binnen een, twee maanden afgerond moeten kunnen worden. Maar dat vereist wel een commissie die redelijk goed bezet is (meer dan de vier leden die nu steun van de gemeenschap hebben gekregen), die ingewerkt is en die betrokken is. Dat betekent dat de leden hier wekelijks een aantal uren voor beschikbaar moeten hebben, maar ook, als dat er even niet is, vertrouwen hebben in hun collega-commissieleden. En bij sommige zaken ben je afhankelijk van input/reacties van de verzoeker, de beklaagde, van derden. Dan is het uit te leggen dat deze zaken langer duren.

Wellicht willen de huidige leden, Grasmat, Grijsstreep, Phacelias en Vinvlugt, hierop reageren, persoonlijk of als commissie.

Verder ben ik het eens met opmerkingen hierboven van Brya over de vicieuze cirkel waarin een (klein) deel van de gemeenschap de Arbcom gevangen houdt, maar ook met de opmerkingen van Labrang elders dat het eigenlijk ongelukkig is dat en hoe er nu verkiezingen gehouden worden, met slechts twee kandidaten. Als gemeenschap hebben we het onderzoek dat WMNL heeft gedaan onder (oud)-leden van de Arbcom niet genoeg aandacht gegeven, waardoor dit werk van Ian Velthuis niet de aandacht heeft gekregen die het verdient, en heeft dat al helemaal niet geleid tot de acties die daaruit hadden kunnen volgen.

Ik vind dat de Arbcom een te belangrijk orgaan is binnen onze gemeenschap om dit een stille dood te laten sterven. Wie voelt zich nog meer geroepen om hiermee aan de slag te gaan? Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 26 sep 2025 23:58 (CEST)

Persoonlijk kan ik nu even kort zeggen dat er wel wat tijd in kruipt. Soms was het lastig om tijd vrij te maken of had ik na een lange schooldag weinig zin in nog een avond vergaderen. In het begin zeker was het zoeken en was de lichte hulp die we kregen van de vorige commissie leden zeer welkom. Ik ben mijn collega's zeer dankbaar voor hun begrip dat ik tijdens mijn examenmaanden bijvoorbeeld veel minder aanwezig was. Hadden we sommige zaken sneller kunnen afronden? Waarschijnlijk wel, maar dat de reden voor de lange tijd soms ook gewoon aan persoonlijke problemen of gebeurtenissen lag.

Ook wil ik nog even zeggen dat ik nog wel een jaartje bij de arbitragecommisie had willen zitten maar ik me niet kandidaat gesteld heb omdat ik niet kan garanderen dat ik er nog dezelfde hoeveelheid (of meer) tijd kan insteken. Grijsstreep (overleg) 27 sep 2025 00:26 (CEST)

Niet altijd was iedereen beschikbaar en werd er soms met slechts drie man vergaderd, maar dat kwam de daaropvolgende vergadering weer goed en ontstond er slechts weinig vertraging. Er is in de afgelopen maanden wel veel tijd gaan zitten in gesprekken en correspondentie, waardoor de uiteindelijke beslissingen over de zaken op zich lieten wachten. In twee zaken werden er gesprekken aangegaan, elk met twee verschillende gebruikers. Uitspraken in beide zaken staan nu klaar. Er moet alleen nog overeenstemming bereikt worden over enkele details.

Er is kritiek op de AC die te maken heeft met perioden van reces. Ik denk dat dit onterecht is, omdat er het afgelopen jaar geen sprake is geweest van reces. Het heeft geen zin terug te gaan tot jaren geleden om te beoordelen of ‘de’ AC goed functioneert. Elke AC is anders.

Alleen als er een voltallige commissie verkozen zou worden had ik me nog wel een keer willen kandideren. We hadden namelijk een prettige samenwerking in de commissie, maar in deze situatie, waarin slechts een enkeling zich kandidaat stelt, met veel kritiek op het functioneren van de AC, is het geen aantrekkelijk vooruitzicht. Hierbij ook een dankwoord aan de collega's in de commissie, aan ex-commissieleden die ons te hulp stonden en dank voor de bijval in de discussies hier.

Phacelias _overleg‍ 27 sep 2025 12:17 (CEST)

Het genoemde onderzoek raakt aan diverse punten waar 'de gemeenschap' geen zicht op heeft zoals:

• "Blijf niet te lang over een punt vergaderen, hak met bijvoorbeeld een stemming knopen door"
• "Leden die weinig bijdroegen aan het tot stand komen van een uitspraak worden door meerdere respondenten genoemd."
• "Het meest voorkomende kritiekpunt wat betreft interne communicatie is dat enkele ArbComleden niet of laat reageerden, waardoor zaken langer bleven liggen dan nodig was."
• "Stel een reactietermijn aan voor ArbCom-leden; bij overschrijding van de termijn onthoudt het lid zich automatisch van stemming"

Op dit soort punten zou een vergroting van de transparantie een verschil kunnen maken (ten goede of ten kwade is dan weer een andere vraag).

        Er worden ook punten genoemd waar mogelijk externe ondersteuning te overwegen is. Op technisch vlak:

• "Bij sommige taken van de ArbCom is technische kennis over de werking van de Wiki-software een vereiste."

en, meer inhoudelijk, op het gebied van besluitvorming (een vaardigheid op zich, die wel te leren is):

• "Blijf niet te lang over een punt vergaderen, hak met bijvoorbeeld een stemming knopen door"
• "Dit kan aangemerkt worden als probleem met de oordeelsvorming."
• "Drie respondenten geven langdurig, weinig doortastend en verwarrend intern overleg aan als kritiekpunt."

        Maar er worden ook misvattingen geconstateerd, zoals:

• "Specificeer artikel 1.4 (De Arbitragecommissie houdt zich niet bezig met het vaststellen van de inhoud van de artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia.)" - Hoe moet dat nog specifieker? Deze Wikipedia heeft lemma's en de Arbitragecommissie mag niet voorschrijven dat een bepaalde versie van een lemma vastgelegd wordt, en voor altijd goed is.
• "Artikelen (bijvoorbeeld 5.3: De Arbitragecommissie overlegt over het verzoek en besluit of zij de zaak zal behandelen. [...]) waar de consensus van de hele commissie in vereist wordt kunnen vertragend werken bij inactiviteit van leden" - Art. 5.3 specifieert nergens hoe de Arbitragecommissie een besluit neemt, laat staan dat dit bij consensus moet.

De meeste concrete punten die naar voren komen uit dit onderzoek lijken toch vooral door de Arbitragecommissie intern geregeld te kunnen worden, al dan niet met inhoudelijke ondersteuning van WMNL. En inderdaad zijn de Reglementen toe aan een bijstelling op een aantal punten. Maar pragmatisch gesproken is daar in 'de gemeenschap' niet veel enthousiasme voor. En zoals in het onderzoek opgemerkt, de Reglementen verkeren in een betere (minder slechte) staat dan veel van de overige regels en richtlijnen op dit project. - Brya (overleg) 27 sep 2025 06:49 (CEST)

Om terug te komen op de vraagstelling van de Arbcom hierboven van 19 sep 21:25 uur: een alternatief voor de Arbcom voor lopende uitspraken zouden blokpeilingen kunnen zijn. Degenen die een lopende uitspraak aan hun broek hebben, zouden een blokpeiling mogen opzetten om de gemeenschap te vragen of de uitspraak gehandhaafd dient te worden of kan worden opgeheven. Alleen degene die in de uitspraak genoemd wordt, mag een dergelijke blokpeiling opzetten. Nieuwe eerste verzoeken zouden door een groep van minstens vijf moderatoren mogen worden afgehandeld, zoals nu al op Regblok aan de orde is. Eenvoudige verzoeken kunnen zo mogelijk door één moderator worden afgehandeld, maar normaliter zijn dat geen verzoeken die zouden kunnen doorgaan als Arbcomverzoek. En we kunnen natuurlijk ook even spieken bij anderstalige Wikipedia's hoe zij hiermee omgaan, of er iets beters te bedenken is. mvg. HT (overleg) 27 sep 2025 07:22 (CEST)

Labrang heeft het hierboven over recessen. Ik kan niet over de arbcom spreken sinds ik in 2020 af trad, maar in mijn periode ging de commissie een aantal keer met reces. In alle gevallen was de reden dat bij een verkiezing onvoldoende leden waren gekozen en we onszelf onbekwaam vonden. Ik heb die recessen steeds gesteund omdat ik vond dat een commissie met minder dan 4 leden gewoon geen evenwichtige kijk op zaken kan hebben. Dat er onvoldoende leden worden gekozen ligt niet aan de commissie maar aan de gemeenschap, die blijkbaar onvoldoende geschikte kandidaten produceert.

Op het moment zijn er twee kandidaten en beide lijken onvoldoende steun te gaan krijgen. De volgende twee vragen komen bij me op:

• Gezien de mededeling: zijn de vertrekkende leden van plan dingen te doen nadat hun termijn afloopt op 30 september?
• Wat als alsnog een van de twee kandidaten wordt gekozen en deze nieuwe arbiter besluit zelfstandig zaken te kunnen behandelen?

- Woudloper _overleg 27 sep 2025 16:25 (CEST)

Mag dat, een ArbCom met 1 lid? Thieu1972 (overleg) 27 sep 2025 16:49 (CEST)

Het reglement lijkt dat te suggereren. Lid 3.14 zegt: "Gedurende de periode dat de Arbitragecommissie minder dan zeven leden telt, blijft zij in functie, tenzij zij zelf besluit dat zij te weinig leden heeft om nog goed te kunnen functioneren". Aan de andere kant gaan veel van de regels over de interne werkwijze (art. 5, met name lid 5.4) er vanuit dat er minstens drie leden zijn om een zaak te mogen behandelen. Dit wordt niet expliciet uitgelsoten, en ook wordt niet uitgesloten dat de arbcom uit een enkele arbiter kan bestaan. - Woudloper _overleg 27 sep 2025 17:16 (CEST)

Artikel 3.12 van het reglement zegt dat één commissielid of de hele Arbitragecommissie afgezet kan worden per stemming van de gemeenschap. Daarvoor is 55% van de stemmen genoeg. Phacelias _overleg‍ 27 sep 2025 18:58 (CEST)

Op welke vraag is dat een antwoord? Jeroen N (overleg) 27 sep 2025 19:50 (CEST)

Het is een opmerking binnen het kader van de ontevredenheid over de AC, de vraag of één lid de commissie mag vormen en de wens die ik lees om eventueel in de toekomst blokpeilingen te houden. Phacelias _overleg‍ 27 sep 2025 20:20 (CEST)

Als een reces gezien moet worden als “onbekwaam om lopende zaken af te handelen” is het wellicht beter om collectief af te treden en de opdracht terug te geven aan de gemeenschap. Met een dergelijk reces (anders dan een zogeheten vakantieperiode waarin de bezettingsgraad tijdelijk te laag is) wordt het meer structurelere probleem dat aan die “onbekwaamheid” ten grondslag ligt, vooruit geschoven. In ieder geval in de situatie van de afgelopen twee jaar. Hoe lang die recessen voor 2020 waren weet ik niet. Toen deed ik zelden wat op Wikipedia. En deze verkiezingsronde is precies wat en uiting van dat vooruit schuiven van dat probleem, ook al is hierboven deze draad wel pro-actief gestart met de vraagstelling aan de gemeenschap. Labrang (overleg) 27 sep 2025 17:06 (CEST)

Destijds was het idee dat er binnen een maand wel een extra verkiezing zou komen die het probleem zou verhelpen. Dat kwam volgens mij ook telkens goed (in de zin dat de commissie weer 5 of meer leden kreeg), hoewel soms meerdere extra verkiezingsrondes nodig waren. Tijdens de vakatiemaanden zijn we ook wel eens met reces geweest trouwens, maar dat is begrijpelijk. Woudloper _overleg 27 sep 2025 17:16 (CEST)

In ieder geval heeft het allemaal niets geholpen: er is nu geen ArbCom meer. Thieu1972 (overleg) 3 okt 2025 07:33 (CEST)

Notam

Zou een rename naar ROTAM zinvol zijn? cfr. Wikidata? Lotje (overleg) 20 sep 2025 18:34 (CEST)

Daar staat toch ook NOTAM? Thieu1972 (overleg) 20 sep 2025 18:38 (CEST)

Maar met hoofdletters en niet met kleine letters. Alle andere talen, inclusief de ontlenende taal Engels spelt met hoofdletters. Tekstman (overleg) 20 sep 2025 23:01 (CEST)

Toch zou ik eerder op gezaghebbende woordenboeken vertrouwen dan op bijvoorbeeld de Engelstalige Wikipedia. De Oxford Dictionary of English (ed. 2005) spelt het woord zonder hoofdletters en hetzelfde geldt voor de woordenboekenbakkers van Merriam-Webster. In Nederlandstalige woordenboeken en woordenlijsten is notam helaas (nog) niet te vinden. — Matroos Vos (overleg) 20 sep 2025 23:26 (CEST)

Ik zou het qua hoofdletters hetzelfde schrijven als METAR, dat is wel zo consequent. Frank Geerlings (overleg) 20 sep 2025 23:40 (CEST)

Het woord METAR is niet te vinden in de algemene woordenboeken die ik tot mijn beschikking heb, maar het staat wel in een aantal gespecialiseerde naslagwerken op Oxford Reference, zoals A Dictionary of Abbreviations en A Dictionary of Weather, en daar wordt het inderdaad met hoofdletters geschreven. Ook de Prisma van het weer van de hand van Peter Timofeeff, uit 1993, spelt het zo.

Met Oxford Reference er inmiddels bij blijken er voor het woord waarmee dit draadje begon maar liefst drie Engelse schrijfwijzen te zijn, te weten notam, Notam en NOTAM. Hierboven schreef ik al dat de Oxford Dictionary of English en de Merriam-Webster het woord met louter kleine letters schrijven, en hetzelfde geldt voor de New Oxford American Dictionary en de Australian Oxford Dictionary. De New Oxford American Dictionary vermeldt daar nog bij dat ook de schrijfwijze Notam mogelijk is, en die schrijfwijze wordt eveneens door A Dictionary of Travel and Tourism gehanteerd, terwijl A Dictionary of Abbreviations nu juist weer NOTAM schrijft.

Als de bollebozen in Oxford het al niet eens zijn over de geprefereerde schrijfwijze, dan zijn wij natuurlijk ook niet gebonden aan één bepaalde schrijfwijze. Beide woorden zijn niet of nauwelijks te vinden in Nederlandstalige woordenboeken en woordenlijsten, en ik ben niet thuis in de wondere wereld van de luchtvaart, maar na wat googelen lijken Nederlandstalige instanties vooral de schrijfwijzen NOTAM en METAR te hanteren (zie bijvoorbeeld dit document van de Inspectie Leefomgeving en Transport). Wellicht moeten wij dat dan ook maar doen. — Matroos Vos (overleg) 21 sep 2025 03:49 (CEST)

Ook al om eventuele verwarring te vermijden Lotje (overleg) 21 sep 2025 05:36 (CEST)

Natuurlijk had ik er woordenboeken op na moeten slaan, want 50,000,000 buyers cán be wrong. ;-) Maar eens met hoofdletters. De Nederlandse en Belgische luchtverkeersleiding doen dat ook, te weten de LVNL ([7] en Skeyes ([8] (met een disclaimer van Skeyes dat de Nederlandse woordenlijst in het Engels is, als internationale luchtvaarttaal). De website van de Surinaamse luchtverkeersleiding (CADSUR) is alleen in het Engels. Wat misschien een rol speelt is dat de internationale luchtvaart traditioneel in hoofdletters communiceert, al zijn er pogingen om daar iets aan te doen ([9]. Het lijkt erop dat binnen de luchtvaart exclusief hoofdletters worden gebruikt en in algemene publicaties soms ook wel kleine letters, omdat het woord geschikt is om als acroniem gebruikt worden, al dan niet met beginkapitaal. Zoals [10] (1970), [11] (2018), [12] (2023). Maar de meeste media lijken toch hoofdletters te gebruiken. Tekstman (overleg) 21 sep 2025 11:05 (CEST)

INTERESSANT. IK HEB NOOIT GEWETEN DAT PILOTEN BEPAALDE VLIEGINSTRUCTIES, VAN SOMS ZELFS VELE PAGINA'S LANG, GEHEEL IN HOOFDLETTERS KRIJGEN, MAAR DAT LIJKT ME INDERDAAD BIJZONDER IRRITANT OM TE LEZEN. — MATROOS VOS (OVERLEG) 21 SEP 2025 15:22 (CEST)

WIJ ZIJN DAT WEL GEWEND, OMDAT WE DAT INDERDAAD VOOR ELKE VLUCHT MOETEN DOEN. OOK ONZE VLIEGPLANNEN DIENEN WE OP DEZE MANIER IN. HET HEEFT TE MAKEN MET DE COMPATIBILITEIT MET HET AFTN FORMAAT. Jcb - Amar es servir 21 sep 2025 23:08 (CEST)

CAPITO! — MATROOS VOS (OVERLEG) 21 SEP 2025 23:24 (CEST)

Wat te denken van KNMI? Wickey (overleg) 21 sep 2025 14:01 (CEST)

Dat is geen acroniem. –bdijkstra (overleg) 21 sep 2025 14:28 (CEST)

Bovendien is KNMI een (afgekorte) eigennaam en geen van oorsprong Engelse afkorting, dus dat is a whole different cookie. Het lastige met uit het Engels overgenomen afkortingen is dat ze meestal eerst met hoofdletters worden geschreven, om vervolgens, wanneer ze volgens onze spellingbazen voldoende zijn ingeburgerd, die hoofdletters te verliezen. Je hebt dus altijd een actueel woordenboek of een actuele woordenlijst nodig om te weten wat de juiste schrijfwijze is. Maar uit het feit dat de woorden NOTAM en METAR überhaupt nog niet in taalkundige naslagwerken te vinden zijn, zou je – zij het op een indirecte manier – wel zelf kunnen concluderen dat ze volgens onze spellingbazen nog niet echt zijn ingeburgerd, dus dan is een schrijfwijze met louter hoofdletters uiteindelijk de veiligste keuze. — Matroos Vos (overleg) 21 sep 2025 14:45 (CEST)

In de luchtvaart gebruikt iedereen NOTAM. Ook bijvoorbeeld de pagina waar wij de NOTAMs lezen noemt het zo, evenals onze Nederlandstalige studieboeken (van bijvoorbeeld Bas Vrijhof) en het eAIP waar je bijvoorbeeld onder ENR 5 bij verschillende gebieden kunt lezen Activated by NOTAM.. Jcb - Amar es servir 21 sep 2025 22:59 (CEST)

Hernoemd. Ik zie meer argumenten voor de HOOFDLETTERS dan voor de kleine letters. Thieu1972 (overleg) 22 sep 2025 08:00 (CEST)

Uitstekend. In het huidige lemma is te lezen dat NOTAM staat voor Notice to Airmen of Notice to Air Missions. In de woordenboeken waarnaar ik hierboven verwees, is alleen die eerste verklaring te vinden, maar onze Engelstalige collega's geven ook bronnen voor de tweede verklaring. Daarnaast zou NOTAM, nog steeds volgens onze overzeese collega's, ook nog kunnen staan voor Notice to Aviation. Zo op het eerste gezicht komt dat vreemd op mij over, omdat in die verklaring een M ontbreekt. Met mijn volstrekte gebrek aan kennis van de luchtvaartcodes kan ik niet goed inschatten of die derde uitleg ook een plaats zou moeten krijgen in ons lemma, maar wellicht kan iemand met verstand van zaken hier xijn licht over laten schijnen?

Uit de bronnen bij het Engelstalige lemma maak ik overigens op dat de verklaring Notice to Air Missions in 2021 is ingevoerd als genderneutrale pendant van Notice to Airmen, en dat de Amerikaanse overheid dit op 10 februari van dit jaar weer heeft teruggedraaid – slechts drie weken na de inauguratie van Trump dus. Op zich niet verbazingwekkend voor de man die in aanloop naar de verkiezingen van 2016 zelfs zijn testosteronwaarden bekendmaakte, in een absurde poging om aan te tonen dat hij een 'echte' man is. Maar het blijft spooky om te zien hoe hij tot in de kleinste details bezig is met het uitvoeren van zijn ultraconservatieve agenda, waarin de man weer het traditionele, kostwinnende hoofd van het gezin is en de vrouw zich dient te schikken in de rol de rol van tradwife (lees: broedmachine). — Matroos Vos (overleg) 29 sep 2025 01:43 (CEST)

De enige betekenis die wij als vliegers kennen is inderdaad Notice to Airmen, de rest is onzin. Dat de Amerikaanse overheid met politiek gekonkel ons spraakgebruik probeert aan te passen, leggen wij geheel naast ons neer. We gaat toch ook niet naar de 'Zeepersoon' voor nieuwe t-shirts omdat Zeeman (winkel) van de politiek niet meer mag? Jcb - Amar es servir 29 sep 2025 07:13 (CEST)

Bij Ons in het Westen

Net zag ik de kandidatenlijst van de partij BIJ1 voor de volgende parlementsverkiezingen in Nederland. De geografische spreiding daar is zeg maar niet optimaal te noemen. Het is een en al Amsterdam en Rotterdam en nog wat Utrecht, en daarnaast mogen er ook nog wat mensen uit Den Haag, Nieuw-Vennep en Uithoorn meedoen. Zelfs de Fryske Nasjonale Partij laat meer spreiding zien. Misschien kan BIJ1 eens gaan nadenken over een thema als diversiteit. Apdency (overleg) 24 sep 2025 15:44 (CEST)

Misschien is dat een interessante opmerking voor een forum over politiek? Naar mijn idee mogen heel veel politieke partijen over heel veel zaken eens gaan nadenken. Laurier (xij/die) (overleg) 24 sep 2025 15:47 (CEST)

Nee, ik vond dit onderwerp bij uitstek geschikt voor in dit forum. Apdency (overleg) 24 sep 2025 15:51 (CEST)

@Apdency: Voor zover ik weet woon jij in Apeldoorn, lekker ver buiten de Randstad. Dus... Erik Wannee (overleg) 24 sep 2025 16:25 (CEST)

Dus niet in Friesland, nee. ;-) Maar wat wil je ermee zeggen? Apdency (overleg) 24 sep 2025 16:30 (CEST)

Ik bedoelde natuurlijk: stel je bij volgende verkiezingen beschikbaar als kandidaat, dan is er iets meer geografische spreiding. Erik Wannee (overleg) 24 sep 2025 18:04 (CEST)

O, nee, ik wist echt niet wat je ermee bedoelde, dank. Reactie: mijn aanmelding valt niet te verwachten, maar dat heeft met een paar andere factoren te maken. Apdency (overleg) 24 sep 2025 18:27 (CEST)

Mijn eerste ingeving was daarstraks om een soortgelijke reactie als Laurier hierboven neer te zetten. Nu begin ik me echter af te vragen: is dit soms een thread met een dubbele bodem? (Zie hier.) Zo nee, dan is er ook altijd nog Wikipedia:De Commotie (waar op dit moment overigens wat weinig commotie lijkt te zijn, iig minder dan in het Nederlandse politieke landschap). De Wikischim (overleg) 24 sep 2025 19:01 (CEST)

Mocht ik het hierboven mis hebben en het toch gewoon letterlijk bedoeld zijn, dan kan het volgens mij op dit moment eigenlijk nog beter over inclusie gaan. En dan vind ik het ook wel wat willekeurig om speciaal uit te halen naar BIJ1, terwijl er volgens mij wel schadelijker politieke partijen zijn. De Wikischim (overleg) 25 sep 2025 12:07 (CEST)

Een spreidingskaart van politici (afgezet tegen de totale bevolking) zou zeker interessant zijn, voor alle partijen. Die afbakening is wel belangrijk, in de Randstad woont een kwart tot de helft van de Nederlanders  →bertux 24 sep 2025 18:18 (CEST)

Zekers, maar dat was helaas niet de inzet van de wat flauwe en bovendien zinloze discussie die Apdency startte. — Matroos Vos (overleg) 24 sep 2025 18:35 (CEST)

Dit lijkt me een non-discussie. Als je even wat onderzoek had gedaan, had je kunnen zien dat BIJ1 aanzienlijk meer aanhangers heeft in de Randstad dan elders in het land. Dan is het ook logisch dat er zich veel meer gegadigden uit de Randstad melden om kandidaat te zijn op de kieslijst van deze partij. — Matroos Vos (overleg) 24 sep 2025 16:49 (CEST)

• Die kandidatenlijst is juist heel divers. Ze hebben er zelfs een facist op staan. Rwzi (overleg) 24 sep 2025 18:33 (CEST)

Mis ik iets? Ik zie het verband niet tussen jouw bewering en het gelinkte nieuwsartikeltje. — Matroos Vos (overleg) 24 sep 2025 18:43 (CEST)

Die inwoner die het over hyena's heeft staat op plaats 17. Haar volledige toespraak is online te vinden en daarin staan nog een pareltje:

Er zijn bewoners die het baldadige vernielzuchtige gedrag van deze jeugd wegzetten als verveling, maar verveling is echt een slecht excuus voor dit gedrag. We hebben het over schoolgaande kinderen, die dus ook gewoon huiswerk hebben en dankzij de technologie van vandaag de hele dag met hun telefoon of controller in hun handen zitten. De incidenten tijdens oud en nieuw zijn dan ook geen verveling te noemen. Dit is pure baldadigheid en totale minachting voor anderen en andermans eigendommen. Een jeugdhonk of hangplek faciliteren zal dan ook niets oplossen, dit zal naar alle waarschijnlijkheid gewoon worden gesloopt. Hoe kan het dat zij hier mee weg komen? Waar zijn de ouders van deze kinderen? Waar zijn onze wijkagenten? Het lijkt te blijven bij waarschuwingen, er zijn geen straffen of consequenties.

— Joanna Rijsdam

Rwzi (overleg) 24 sep 2025 18:55 (CEST)

Ja, hyena's is codetaal voor untermenschen. Althans, volgens een wetenschapper die iets te veel paddo's heeft verorberd. — Matroos Vos (overleg) 24 sep 2025 19:39 (CEST)

Inderdaad een non-discussie. Maarten1963 (overleg) 24 sep 2025 20:41 (CEST)

Ah, alweer zo'n gezellige discussie in onze Kroeg. "Misschien kan BIJ1 eens gaan nadenken over een thema als diversiteit.": geografische spreiding is natuurlijk maar een van de onderwerpen als het gaat over diversiteit (en niet direct de meest relevantste aangezien de meeste mensen in NL in de Randstad wonen). Aan alle kandidatenlijsten te zien doet BIJ1 het heel wat beter dan andere partijen qua diversiteit als je kijkt naar gender, herkomst, religieuze achtergrond en leeftijd. Was dit clickbait @Apdency of misschien humor? Of ga je qua diversiteit nu ook je pijlen richten op bv de SGP (gender, religieuze achtergrond), PVV (gender en vooral oververtegenwoordiging van veroordeelde criminelen), FvD (gender, eenheid in fascistische affiliatie)? Ik kijk met grote interesse uit naar die discussies die je ook aan gaat zwengelen. Succes, Ecritures (overleg) 25 sep 2025 11:47 (CEST)

Ik was inderdaad een soort van nog niet helemaal klaar, want ik heb ook de lijst van DENK bekeken (artikel komt vast nog wel) en daar zit beslist ook een bepaalde monocultuur in, gezien al die achternamen. Maar de "lijst" van Nederland met een PLAN overtreft natuurlijk alle andere, in elk opzicht. Apdency (overleg) 25 sep 2025 12:31 (CEST)

Oh hemeltje, daar is het 'plan' ook weer... Daar hebben we al wat van langs zien komen op TBP. Thieu1972 (overleg) 25 sep 2025 12:35 (CEST)

@ApdencyLaat me - zoals gezegd - even met courtesy ping weten wanneer je - na DENK en BIJ1 - bent aangeland bij bv de SGP, PVV, FVD of JA21. Ik ben benieuwd naar de diversiteit binnen deze kieslijsten. En dan bedoel ik dus niet geografische spreiding in NL, maar de relevantere onderwerpen zoals ik die hierboven al eerder aanhaalde. Die geven volgens mij een heel veel betere indruk van het al dan niet aanwezig zijn van diversiteit, gelijkwaardigheid en inclusie. Succes, Ecritures (overleg) 25 sep 2025 14:37 (CEST)

Zoals ik gisteren al zei: ik vond dit onderwerp bij uitstek geschikt voor dit forum, De kroeg dus, en niet voor een politiek forum (ik bezoek trouwens nooit politieke fora). Wie weet geeft dat een sleutel tot de oplossing. Of mensen zich wel of niet wat van de boodschap aantrekken (misschien is er wel helemaal geen boodschap), is geheel aan henzelf. Nou, ik zie in ieder geval een redelijk grote diversiteit aan keuzes hierin, dat is wel tof. Apdency (overleg) 25 sep 2025 16:58 (CEST)

Ik sluit me opnieuw volledig aan bij Ecritures. Mocht dit allemaal als ((licht) provocerende) humor bedoeld zijn, dan sla je de plank een beetje mis in mijn humbele opinie. Laurier (xij/die) (overleg) 27 sep 2025 14:32 (CEST)

Ach wat een anticlimax toch weer: had ik nog de hoop dat het oorspronkelijke berichtje van @Apdency toch de insteek had het daadwerkelijk over diversiteit, gelijkwaardigheid en inclusie te hebben, is het toch weer een soort van (rechtse?) humor. En ik vind het ergens wel een mooi idee dat je daarvoor gewoon op het wikipedia forum in de Kroeg in het volle zicht van werkelijk iedereen je onnozelheid in het licht durft zetten. Ik bid gewoon iedere avond weer verder om God te vragen mij ook eens de zelfverzekerdheid te geven van een middelmatige man. (En voor wie dat weer aanleiding is om deze reactie in het Achterkamertje te zetten: "having the confidence of an average (white) male" is een meme. Maar ... "wie de schoen past, trekke hem aan" (dat is dan weer gewoon Nederlandse boerenwijsheid). Ecritures (overleg) 28 sep 2025 00:24 (CEST)

Ik was eigenlijk niet van plan om serieus in te gaan op de onzin van Apdency, juist omdat ik inderdaad vermoedde dat zijn bijdrage slechts bedoeld was als populistische, om aandacht schreeuwende clickbait, gedropt door iemand wiens overlegbijdragen over het algemeen toch al niet erg doordacht lijken. Maar Ecritures slaat natuurlijk de spijker op de kop. — Matroos Vos (overleg) 25 sep 2025 14:00 (CEST)

Aan discussies over BIJ1 zou ik ook geen woorden vuil willen maken. Wél fijn is dat ik als derde-generatie allochtoon een keertje op mijn broeders en zusters uit it Heitelân kan stemmen. Sietske | _Reageren? 26 sep 2025 19:39 (CEST)

Misschien wel de leukste reactie tot nu toe! Apdency (overleg) 26 sep 2025 19:45 (CEST)

Wat doet Wikimedia Nederland? - Overzicht diensten op een pagina

Zojuist heb ik de pagina Wikipedia:Wikimedia Nederland gepubliceerd. Daarmee is er ook op Wikipedia een duidelijk overzicht te vinden van de werkzaamheden van WMNL, en dan vooral hoe Wikimedia Nederland Wikipedianen kan ondersteunen bij hun werk.

Ook houden we als medewerkers de overlegpagina in de gaten, zodat Wikipedianen via een centrale overlegpagina direct vragen aan WMNL kunnen stellen. Dat geeft weer extra mogelijkheden naast mailcontact. Ik hoop dat het overzicht handig is! Ian Velthuis (WMNL) (overleg) 24 sep 2025 19:29 (CEST)

Beste Ian Velthuis (WMNL). Veel dank voor de pagina. Toch een opmerking. Je schrijft: "Wikimedia Nederland biedt ondersteuning aan alle Wikimedia-vrijwilligers". Vind je het duidelijker om daar Wikipedia-vrijwilligers van te maken? Of wellicht beter: 'vrijwillige bijdragers aan Wikipedia'? Eigenlijk schrijf je steeds over Wikimedia-vrijwilligers, maar heb je het eigenlijk over Wikipedia-vrijwilligers en noemt iedereen hier zich ook Wikipedia-vrijwilliger (of - bewerker, -bijdrager of Wikipediaan). En buiten Wikipedia is de term 'Wikimedia' ook nog eens vrij onbekend, lijkt mij. Wikipedianen hebben denk ik ook formeel niets van doen met Wikimedia dat een organisatie is waar vermoed ik 99% van de bijdragers hier geen lid van is. mvg. HT (overleg) 27 sep 2025 22:42 (CEST)

Ik voel mij meer een Wikimedia-vrijwilliger door mijn bijdragen aan Commons en Wikidata. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 27 sep 2025 23:35 (CEST)

Beste HT,

Zoals Sjoerddebruin zegt, Wikimedia Nederland ondersteunt meer dan alleen Wikipedia. Ik heb gekozen voor Wikimedia-vrijwilligers als overkoepelende term voor alle vrijwilligers die bijdragen aan Wikimedia-projecten (Wikipedia, Wikidata, Commons, Wikiwoordenboek, etc) én alle vrijwilligers die zich inzetten voor Wikimedia Nederland. Een enkele keer helpen we ook mensen van Wikimedia Chapters of User Groups als zij iets in Nederland organiseren. In de praktijk is er natuurlijk veel overlap tussen al deze groepen. Maar er zijn zeker mensen die zich juist heel sterk inzetten voor bijvoorbeeld Wikidata en voor Wikipedia en zich daardoor geen Wikipediaan noemen. Ian Velthuis (WMNL) (overleg) 28 sep 2025 16:47 (CEST)

Wat een mooi overzicht, Ian! Vinvlugt (overleg) 28 sep 2025 21:25 (CEST)

Wat doet Wikimedia Nederland nog meer? Bewerken op verzoek?

• Op 23 september tussen 4.01 en 4.21 uur doet Gebruiker:Hengelo2008 deze acht bewerkingen als bijdrage op Lijst van ernstige spoorwegongevallen in Nederland.
• Deze aanvulling wordt vier uur later, om 8.20 uur ongedaan gemaakt door Gebruiker:RenéV. Lijkt mij logisch, want geen ernstig ongeval met slachtoffers.
• Om 9.52 en 10.02 uur plaatst Gebruiker:Ian Velthuis (WMNL) de bijdrage van Gebruiker:Hengelo2008 weer grotendeels terug met als commentaar 'Naar aanleiding van directe hulpvraag via de mail pagina aangepast ...'.

Is het de taak van WMNL om als moderator op te treden als reactie op een e-mailbericht? JoostB (overleg) 24 sep 2025 20:08 (CEST)

Beste Joost,

Ik wilde iemand helpen met een technische vraag. Daar heb ik niet goed over nagedacht en gereageerd als Wikipediaan in plaats van als medewerker. Excuus daarvoor, ook aan gebruiker:RenéV. Ian Velthuis (WMNL) (overleg) 24 sep 2025 21:59 (CEST)

(na bwc) :Nee, dat lijkt me absoluut niet de bedoeling. Als wikimedia per mail "verzoeken" krijgt betreffende de inhoud van de encyclopedie dan lijkt me de aangewezen weg dat die verzoeken doorgesluisd worden naar de juiste plek op wikipedia (bijvoorbeeld Overleg gewenst/Helpdesk/Kroeg etc.). Saschaporsche (overleg) 24 sep 2025 22:02 (CEST)

Dat is precies ook hoe we met dat soort vragen omgaan. Ian wilde iemand helpen die ons benaderd had met problemen bij het toevoegen van info aan een tabel. Mensen helpen is natuurlijk helemaal prima en Ian is daar tijdens cursussen en schrijfbijeenkomsten heel goed in. Alleen zijn er grenzen aan hoever je kunt gaan als medewerker van Wikimedia Nederland. Ook mijn excuus hiervoor. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 24 sep 2025 22:10 (CEST)

Wat mij betreft zijn excuses niet nodig; ik begrijp dat het ging om het helpen van iemand die een vraag had.

Ik schrok er alleen wel van dat iemand na het terugdraaien van een bewerking meteen per mail Wikimedia Nederland benadert, en dat de bijdrage daarna weer (grotendeels) is teruggezet. Ik had zelf verwacht dat zulke verzoeken via de normale overlegpagina’s of de Kroeg zouden lopen, zodat het proces voor iedereen zichtbaar en controleerbaar blijft. --RenéV (overleg) 24 sep 2025 22:28 (CEST)

Beste RenéV,

Ter verduidelijking, de hulpvraag per mail ging alleen over zijn moeite met de opmaak in de tabel, niet over jouw terugdraaiing. Inderdaad had contact zoeken on-wiki, hier of bij de helpdesk, veel beter geweest. Ian Velthuis (WMNL) (overleg) 24 sep 2025 22:33 (CEST)

Bedankt voor de reacties, JoostB (overleg) 24 sep 2025 22:37 (CEST)

Wikidata-drama nr. 100

Elke keer heb ik een probleem met Wikidata. Dan weer dit, dan weer dat. Nu zag ik bijvoorbeeld op Assata Shakur dat in de infobox staat "Actieve periode 1970 – heden". Ik wil dan 1970 ontlinken (en liefst ook de spaties weghalen), maar op Wikidata staat geen link. Dan denk ik: "O, {{Infobox persoon Wikidata}} is misschien gebaseerd op Sjabloon:Infobox persoon." Dus kijk ik dan op Sjabloon:Infobox persoon, maar daar staat helemaal geen actieve periode bij, tenzij ik scheel ben. En zo gaat het maar door met die vreselijke Wikidata. Als ik Wikidata al niet begrijp, hoe moet een toevallige gebruiker die langskomt het dan begrijpen? ErikvanB (overleg) 27 sep 2025 00:36 (CEST)

Het probleem zat niet in Wikidata, maar in de manier waarop de sjablooncode de waarden weergeeft. Ik heb de code van het sjabloon aangepast.

Dit soort vrij technische sjabloonlogica is niet iets waar iedere toevallige voorbijganger zomaar doorheen kan prikken, en ook niet iets wat je een-op-een op Wikidata kunt afschuiven. Het is meestal effectiever om gewoon even te vragen waar het geregeld wordt en hoe het kan worden aangepast, dan om meteen verongelijkt te roepen dat Wikidata 'vreselijk' is. Dat scheelt iedereen een hoop frustratie. Jeroen N (overleg) 27 sep 2025 08:58 (CEST)

Fijn dat het opgelost is. Persoonlijk vind ik het gebruikersgemak van wikidata best meevallen. Ik pas regelmatig dingen aan in wikidata. Saschaporsche (overleg) 27 sep 2025 09:32 (CEST)

Zie ook deze vraag van mij, waarvoor het antwoord ongetwijfeld ook in Wikidata moet worden gezocht. Apdency (overleg) 27 sep 2025 09:59 (CEST)

Ja dus. ;-) Apdency (overleg) 27 sep 2025 10:58 (CEST)

(na bwc) Heel veel dank voor je zeer kundige technische aanpassing, Jeroen! Een stuk beter zo. Net als Saschaporsche pas ik ook soms wel dingen aan in Wikidata, maar ik vind het toch een gedoe. Ik vond het veel makkelijker toen vroeger alles gewoon in het artikel zelf gebeurde. Ik zie vaak ongewenste dingen, bijvoorbeeld dat op Wikidata een andere geboortedatum staat dan in het artikel, of iemand heeft in het artikel bij "geboortedatum" zowel de geboorteplááts als de geboortedatum ingevuld (dat hoort ook niet) en daaronder staat dan opníeuw de geboorteplaats, die van Wikidata afkomstig is. De geboorteplaats staat er dan twee keer. Dit zijn dingen die vroeger nooit gebeurden. En zo kan ik doorgaan. Maar goed, ik wil niet verongelijkt overkomen. ErikvanB (overleg) 27 sep 2025 11:51 (CEST)

Het zou mooi zijn als het bewerken van Wikipedia zo simpel is dat elke gebruiker alles zelf kan doen. Maar er zijn ook andere behoeften, zoals de wens dat bepaalde gegevens in een keer geüpdate kunnen worden voor alle taalversies van een artikel. Dat gaat dan soms ten koste van het gemak van bewerken. Mocht je in de toekomst nog eens tegen zoiets aanlopen, Help:Helpdesk is je vriend. Verzoeken daar worden doorgaans snel opgepakt door iemand die wel ervaring heeft met de onderliggende code. (En verzoeken hier in De Kroeg ook, zoals je ziet.) Jcb - Amar es servir 27 sep 2025 11:44 (CEST)

Mee eens. En de Helpdesk en de Kroeg zijn inderdaad fijne vrienden. ErikvanB (overleg) 27 sep 2025 11:54 (CEST)

Misschien vaker gebruikmaken van potloodjes achter gegevens van Wikidata? Daarmee wordt de lezer daarheen doorverwezen voor het aanpassen ervan. Wikiwerner (overleg) 27 sep 2025 14:28 (CEST)

Begrijp je punt. Wel vind ik overal potloodjes een beetje druk staan. ErikvanB (overleg) 27 sep 2025 14:29 (CEST)

Gootspook

Met fier Das Kapital in de handen, op de woonstee van Lion Philips

Vanmorgen hoorde ik op de radio dat er in Zaltbommel, op het adres Gasthuisstraat 12, een gootspook staat van Karl Marx, want hij heeft daar gelogeerd. De foto ontbreekt nog. Is er misschien een Bommelaar in de Kroeg die daar een foto van wil maken? Die beeldjes ontbreken trouwens nog in de Lijst van beelden in Zaltbommel. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 27 sep 2025 12:21 (CEST)

Over het lemma: Jammer dat het met deze bewerking dit fenomeen als iets exclusiefs voor Zaltbommel wordt opgeëist. Gootspoken komen vast wel vaker in de wereld voor?

Ze behoren mijns inziens in hetzelfde genre als luchtboogbeelden, denk aan de 'Engel met mobieltje' op dezelfde kathedraal, waterspuwers en lantaarnconsoles.

N.B. staat er in Zaltbommel op het ouderlijk huis van Fiep Westendorp geen spook? (Wel het Jip-en-Jannekebeeld aan de Waalkade.)

JoostB (overleg) 27 sep 2025 12:44 (CEST)

@JoostB, het lijkt me wel netjes om Gasthuis ook even te pingen als je een bewerking van hem aanhaalt en er een vraag over stelt. Zoals ik het lees meldt het artikel dat het fenomeen in Zaltbommel begonnen is, en daarna op andere plaatsen ook navolging gekregen heeft. Mogelijk kan dat in de introductie anders verwoord worden. Encycloon (overleg) 27 sep 2025 12:53 (CEST)

O, wat grappig, de link naar @Gasthuis had ik nog niet gelegd. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 27 sep 2025 13:01 (CEST)

Het beeldje was me al eens opgevallen, maar er kan wel een betere foto van gemaakt worden. Milliped (overleg) 27 sep 2025 14:47 (CEST)

Dat is prachtig, dank je voor het uploaden @Milliped! Ik zet het in het artikel over Marx. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 27 sep 2025 14:56 (CEST)

Allereerst dank aan @Milliped voor de foto en aan @Encycloon en @Ellywa voor het pingen. Het beeld van Marx schijnt er al sinds 2008 te zijn, dus heel snel was de radio er niet bij.

@JoostB: wat betreft de term: ik ben het woord "gootspook" in april niet voor andere objecten dan de beelden van Joris Baudoin in Zaltbommel tegengekomen. Ook tot mijn verbazing trouwens. Ik heb toen onder andere nog gekeken naar het beeld van iemand die op een daktop zit dat ik mij herinnerde uit Breda, maar dat leverde niets op. "De wegkijker" wordt nooit aangeduid als gootspook. Ik heb de zoekopdracht nu nog een keer herhaald met uitsluiting van Zaltbommel en het blijkt dat Baudoin inderdaad ook elders nog een paar beelden heeft geplaatst, onder andere in Oudewater en Amsterdam. Ik heb de indruk dat anderen in navolging van Baudoin ook wel eens huisvlijt in de dakgoot hebben geplaatst en dat dan gootspook noemen, maar het is zeker geen algemene term. De kwalificatie "jammer" voor mijn aanpassing vind ik dan ook niet terecht, zeker omdat de argumentatie niet op voorafgaand onderzoek berust, maar op niet onderbouwde vermoedens. Een goot vol met gootspoken op het geboortehuis van Fiep Westendorp lijkt mij inderdaad een leuk idee. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 27 sep 2025 17:32 (CEST)

De gootspoken zijn inmiddels ruim over Nederland verspreid, en enkele van hen zijn ondertussen zelfs naar België, Duitsland, Frankrijk en Spanje gewandeld (zie hier). Ze zijn wel allemaal het werk van Joris Baudoin. — Matroos Vos (overleg) 27 sep 2025 18:08 (CEST)

Beste @Matroos Vos, dank hiervoor. Ik heb de tekst (nogmaals) aangepast. Volgens mij klopt het nu inhoudelijk beter. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 27 sep 2025 19:01 (CEST)

Maand van de Geschiedenis 2025

Woensdag is het 1 oktober; het begin van de Maand van de Geschiedenis 2025. Zoals gebruikelijk doen we op Wikipedia ook mee met een schrijfmaand gekoppeld aan het jaarthema 'Natuurlijk'. Denk daarbij dus aan onderwerpen op gebied van natuurgeschiedenis, biologie, landschap, voedsel enz.

Deelnemen? Aanmelden kan hier! (je maakt dan ook kans op het thema-essay van Eva Vriend)

Zelf geen tijd, maar wel schrijfsuggesties voor uitbreidingen of nieuwe artikelen? Meld ze hier!

Met natuurlijke groet, Encycloon (overleg) 27 sep 2025 18:54 (CEST) coördinator MvdG op Wikipedia

Hoe heeft natuur te maken met geschiedenis? Worden er artikelen gevraagd die te maken hebben met de geschiedenis van onderzoek op een bepaald gebied? Of is alles eigenlijk geschiedenis? Hobbema (overleg) 27 sep 2025 21:06 (CEST)

Je kunt hier de officiële omschrijving vinden van het maandthema waar we bij aanhaken. Dus ja, het gestelde thema is vrij flexibel te hanteren zolang het gaat om iets wat een langere tijd bestaat/zich ontwikkeld heeft (dat is bij een encyclopedisch onderwerp al snel zo) en een link heeft met natuur. Ter vergelijking: vorig jaar waren de bijdragen gerelateerd aan 'wetenschap'. Encycloon (overleg) 27 sep 2025 22:12 (CEST)

Gluten

De Amerikaanse zangeres Billie Eilish volgt een glutenvrij dieet. Toon Hermans hield van bitterballen en ik drink veel koffie. Hoe ver moet je gaan met dit soort trivia, vraag ik me af. Alleen als iemand erom bekend staat uitgebreid campagne te voeren voor glutenvrije diëten kan ik me er nog iets bij voorstellen. Jullie mogen beslissen of die informatie wel of niet mag blijven staan, maar ik vond het vrij absurd. - ErikvanB (overleg) 27 sep 2025 21:31 (CEST)

Volgens welingelichte bronnen slaapt ze altijd op haar linker zijde, zet dat er ook maar bij. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 sep 2025 21:44 (CEST)

O ja? Zal ik doen! ErikvanB (overleg) 27 sep 2025 21:45 (CEST)

Bij een heleboel personen staat dat zij vegetariër zijn. Hobbema (overleg) 27 sep 2025 21:53 (CEST)

Heb ik ook gemerkt. Maar vegetariërs mogen wel gluten eten (tenminste volgens Wikipedia, want ik weet er niets vanaf; ik eet gewoon wat ik lekker vind). ErikvanB (overleg) 27 sep 2025 22:00 (CEST)

Als zoiets tijdloos is, mag het van mij erbij. En 'tijdloos' is het volgen van een glutenvrij dieet. Maar ik zal het niet missen als het geschrapt wordt. mvg. HT (overleg) 27 sep 2025 22:00 (CEST)

In combinatie met het veganisme vind ik het wel interessante informatie. Die combinatie legt veel beperkingen op en vraagt een enorm doorzettingsvermogen. Het helpt om een flinke voorraad geld te hebben zodat je van over de hele wereld spullen kunt laten invliegen die je wel mag eten, maar dan nog  →bertux 27 sep 2025 22:06 (CEST)

Het een feitje, maar vrij waardeloos zonder aan te geven sinds wanneer en waarom. (Heeft ze coeliakie?) –bdijkstra (overleg) 27 sep 2025 22:23 (CEST)

Het is precies even belangrijk om te vermeldend dat iemand katholiek is, of zionist. Het geeft een levensovertuiging weer, en dat is doorgaans relevant om te vermelden. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 28 sep 2025 16:39 (CEST)

Verwijderd; niet om wat iemand van ons ervan vindt, maar omdat er geen bron voor was. Laurier (xij/die) (overleg) 28 sep 2025 16:51 (CEST)

@A.D.Ha-Tsekidé. Heb jij een bron voor je bewerking dat zionisme een levensovertuiging is? Tot mijn verbazing is er een Categorie:Zionist waar naast bijv. Theodor Herzl ook bijvoorbeeld een CU politica, Sara van Oordt instaat (vanaf de eerste versie van dat artikel). Ik schaam mij werkelijk hiervoor, vreselijk. Door sommigen wordt zionisme gelijkgesteld aan racisme, door anderen is het niets meer dan het streven naar een eigen land voor het joodse volk (hetgeen inmiddels een feit is) met van alles ertussen in. Ik vraag mij werkelijk af of je iemand op dit moment zionist kan noemen, als de persoon daar zelf geen uiting aan geeft. Het slaat nergens om dat te vergelijken met veganisme of het volgen van een dieet. Uit die categorie zouden mensen die nog leven verwijderd moeten worden als er geen bron in het artikel voor staat. Ik neem mij voor om dat te doen. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 28 sep 2025 17:22 (CEST)

Beetje overtrokken om gelijk de racisme-kaart te trekken. Dat je je schaamt, lijkt me terecht. Je gaat je buurman maar van racisme beschuldigen. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 29 sep 2025 21:15 (CEST)

Waar heb ik de racisme kaart getrokken? Ik heb slechts beschreven welke kwalificaties er gegeven worden aan zionisme. Iets wat jij erbij haalde. Kan je dat toelichten @A.D.Ha-Tsekidé? En waarom spoor je me aan iemand te gaan beschuldigen? Ik begrijp totaal niet jouw reactie. Help me even uit de knoop svp. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 30 sep 2025 11:06 (CEST)

Dat jij zo in de stress schiet, omdat er over de woordvoerdster van CvI iets slechts wordt gezegd, geeft al wel aan in welk kamp we jouw mogen plaatsen. CvI is niet veel meer dan een collecte-groepje die geld voor wapens inzamelt, die vervolgens aan kolonisten worden gegeven, dus ik ga aan jou geen tijd meer verdoen. Dat je je schaamt dat mensen iets van Van Oordt en daarmee CvI vinden, vind ik dan weer beschamend. Voor mij schurkt het heel erg tegen terrorisme aan, maar jij schaamt je ervoor dat dat is gezegd. Dan zijn we inderdaad heel snel uitgepraat. A.D.Ha-Tsekidé (overleg) 2 okt 2025 19:22 (CEST)

Maak je geen zorgen Elly, iedereen die een beetje kan lezen weet dat jij de racismekaart natuurlijk helemaal niet trekt. De enige die zich mag gaan schamen, is jouw slecht lezende gesprekspartner. Vinvlugt (overleg) 2 okt 2025 20:00 (CEST)

Dank je Vinvlugt. Maar zo een vreemde beschuldiging kan niet onweersproken blijven. Geen zorgen over mij hoor, maar wel over de encyclopedie. Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 2 okt 2025 21:44 (CEST)

Misschien is er een categorie revisionistisch zionist nodig. Anderen moeten nu misschien Israel-fiel genoemd worden? Hobbema (overleg) 28 sep 2025 17:52 (CEST)

Laurier verwijderde de informatie dat Eilish een glutenvrij dieet volgt omdat er geen bron bijstond. En Ellywa wil personen uit de categorie Zionist verwijderen als daar eveneens geen bron bijstaat. Ik juich dat zeker toe, maar het is niet de afspraak op WP:NL. De gebrachte informatie hoeft alleen verifieerbaar te zijn, zonder dat het verplicht is om de bron te vermelden. Maar het is niet te doen om een dergelijke bron te zoeken. Het kost gewoon onnodig veel tijd die beter ergens aan besteed kan worden, bijvoorbeeld aan tijd buiten Wikipedia :). Overigens volgt Eilish inderdaad een glutenvrij dieet. Ze zegt: “I’m vegan because I’m allergic to dairy and gluten and stuff. I still eat it ‘cause it’s kinds good, but yeah, I’m vegan, gluten-free. I didn’t believe that I was lactose-intolerant and I’d eat a bowl of ice cream if I wanted to. But then I’d always get belly aches all throughout my childhood. And I remember thinking “I don’t think I’ve ever not had a stomach ache”. And I thought “This is stupid, I should stop eating all the stuff that makes me feel like this”. And I stopped.” (hier), mvg. HT (overleg) 28 sep 2025 18:46 (CEST)

Ik was oorspronkelijk (sinds 2002) tegen verplichte bronvermelding, maar inmiddels denk ik daar heel anders over. Hoe dat zich ontwikkeld heeft ga ik nu niet uitleggen, maar als iemand nu een stemming zou organiseren zou ik mogelijk voor stemmen, afhankelijk van de strengheid van de regels, technische maatregelen, sancties e.d. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 28 sep 2025 19:07 (CEST)

HT, met die bron erbij vind ik het prima als het teruggezet wordt. Ik weet dat bronnen vermelden niet verplicht is, maar bij de meer persoonlijke informatie ligt dat al wat anders. Laurier (xij/die) (overleg) 28 sep 2025 21:07 (CEST)

Helemaal mee eens, zie ook WP:BLP. StuivertjeWisselen (overleg) 29 sep 2025 13:27 (CEST)

Wat zou er dan nog op tegen om bij levende personen inline bronvermeldingen verplicht te stellen? mvg. HT (overleg) 29 sep 2025 21:40 (CEST)

Beetje vragen naar de bekende weg, niet? Daar houden we met enige regelmaat peilingen en stemmingen over. Ecritures (overleg) 30 sep 2025 16:45 (CEST)

Aan wie vraag je dat? Aan mij? Vraag je of ik er op tegen ben? Deze discussie is me voor hier en nu even iets te breed. Het ging mij even om dat bronvrije glutenvrije dieet. Laurier (xij/die) (overleg) 30 sep 2025 16:47 (CEST)

Is er minder vandalisme…

… of zie ik er minder van? Als het echt is, komt het door de tijdelijke accounts?  →bertux 27 sep 2025 21:58 (CEST)

Waarom zou een anonieme gebruiker die komt kliederen, zich hiervan iets aantrekken? Die merkt er toch niets van? Voor zover ik begrijp, heeft dit te doen met privacywetgeving en heeft dit geen impact op de hoeveelheid vandalisme. Johanraymond (overleg) 28 sep 2025 17:10 (CEST)

Een nadeel van tijdelijke accounts vind ik wel dat je niet meer kan zien of een bewerking uit een ander land komt. Een enkele keer wil ik dat wel eens weten. (Russische beïnvloeding misschien wel!) En waarschijnlijk kan je een bewerker nu ook niet meer koppelen aan een bedrijf of school, zoals MoiraMoira/Hoyanova altijd vlijtig deed. ErikvanB (overleg) 28 sep 2025 21:01 (CEST)

Ook met zichtbare IP's was het openbaar maken van die koppelingen al verboden, zoals Hoyanova heeft moeten ondervinden. Verder is het gebruiken van een Canadees IP vanuit Tadzjikistan of wat voor -stan dan ook een fluitje van een cent; met de basale middelen van onze checkusers vang je alleen de onnozelaars  →bertux 28 sep 2025 23:42 (CEST)

Akkoord. Zijn {{ws-school}} en {{ws-organisatie}} eigenlijk nog wel van nut dan of is dat een domme vraag? ErikvanB (overleg) 29 sep 2025 02:01 (CEST)

De vraag na of is een domme vraag, de andere niet. De toegevoegde waarde van die gespecialiseerde sjablonen was me toch al nooit duidelijk. Ik zou moeten navragen of verwijdering problemen gaat geven, maar ik zou er op den duur een weg-nominatie aan kunnen wijden. Onze grote onkruidverdelger XXBlackburnXx heeft allicht zicht op eventuele moeilijkheden  →bertux 29 sep 2025 12:56 (CEST)

Dankjewel voor je geruststellende openingszin! ;-) ErikvanB (overleg) 29 sep 2025 13:08 (CEST)

@Johanraymond: Waarom er verschil zou zijn weet ik niet, maar ik zie amper nog rode en oranje markeringen op mijn volglijst. Kan het zijn dat scholierengeklieder nu direct zichtbaar is voor de leerkracht? Het was ook maar een wilde gok, gebaseerd op gelijktijdigheid.

Maar zien anderen ook minder vandalisme?  →bertux 28 sep 2025 21:46 (CEST)

Of komt het omdat scholieren gewoon minder op Wikipedia komen als ze iets opzoeken? Nu krijg je automatisch een AI-antwoord op je vraag en moet je niet naar het WP-artikel surfen als dat antwoord voor jou volstaat. Johanraymond (overleg) 28 sep 2025 22:09 (CEST)

Hm, dat klinkt best aannemelijk. Mogelijk zou je dan ook een daling van het bezoek kunnen zien? Lastig te zeggen, vooral gezien de daling die er over de lange termijn was  →bertux 28 sep 2025 22:20 (CEST)

Nu ben ik oprecht benieuwd of er daadwerkelijk sprake is van verminderd vandalisme. Persoonlijk vind ik het lastig om daar een oordeel nu al over te kunnen vellen. Mathijsloo (overleg) 28 sep 2025 22:49 (CEST)

Het aantal rollbacks is inderdaad verminderd ten opzichte van de vorige jaren: https://quarry.wmcloud.org/query/97529. Waarschijnlijk komt dat door een combinatie van strenger (en langer) blokkeren en het feit dat we nu vooral cookies in plaats van IP-adressen blokkeren, waardoor we veel gerichter de slechte appels kunnen buitensluiten. XXBlackburnXx (overleg) 28 sep 2025 23:30 (CEST)

De afname van mei (1414 rollbacks) naar juni (871) is zo scherp dat tijdelijke accounts haast een verklarende factor moeten zijn, temeer omdat die 1414 zelf al een lage waarde was.

Het gemiddelde van de afgelopen vier maanden (juni tot september) is 793,* over de vier voorafgaande maanden 1661.

* September is nog niet voorbij, maar die heb ik toch meegenomen omdat die maand het gemiddelde omhoog trekt, niet omlaag.

Ik hou nog een klein slagje om de arm, omdat de meest vandalistische maanden in aantocht zijn. Dit zijn vanaf december 2017 de gemiddelden per maand:

1	4110
2	4150
3	5425
4	3294
5	3398
6	2949
7	2425
8	1386
9	2684
10	3278
11	3823
12	2907

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door bertux (overleg · bijdragen)

Nieuwsbrief 144 Wikimedia Nederland

Nieuwsbrief van september 2025 WikiconNL 2025: uitverkocht, maar er is een wachtlijst! WikiconNL 2025: uitverkocht, maar er is een wachtlijst! Maand van de Geschiedenis Wikipedia schrijfwedstrijd Vierde Herfst Hackathon Doe mee met Wiki Loves Public Domain 2026: Feestelijk Wikimedia-jaar Ontwikkelingen Wikipedia op Aruba Agenda Oude edities vindt u hier

Info over nieuwsbrief · Inschrijven/Uitschrijven · Global message delivery Germien Cox (WMNL) (overleg) 29 sep 2025 12:35 (CEST) (CET)

Tech News: 2025-40

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Weekly highlight

• A major software upgrade has been made to Phabricator. The update introduces performance improvements, a refreshed search interface, enhancements to Maniphest task search, updates to user profile pages and project workboards, new Herald automation features, as well as general text input, mobile experience improvements and more. [13]

Updates for editors

• The Community Tech team will release the new Community Wishlist extension on October 1, that will improve the way wishes will be submitted. The new extension will allow users to add tags to their wishes to better categorise them, and (in a future iteration) to filter them by status, tags and focus areas. It will also be possible to support individual wishes again, as requested by the community in many instances. The old system will be retired. There will be a brief period of downtime while the extension is deployed and wishes are migrated to the new system. You can read more about this in the latest update or you can consult the current documentation on MediaWiki.
• As announced on Diff blog, the production trial of the hCaptcha service for bot detection has begun. The trial is currently using hCaptcha to protect account creation on Chinese, Persian, Portuguese, Indonesian, Japanese, and Turkish Wikipedias, where it will replace our existing CAPTCHA (FancyCaptcha). The goal with the trial is to better block bots while also improving usability and accessibility for users who encounter CAPTCHA challenges.
• The CampaignEvents extension has been deployed to Wikimedia Commons. The extension makes it easier to organize and participate in collaborative activities, like edit-a-thons and WikiProjects, on the wikis. On Commons, anyone who is a registered user can use it as an event participant. To use it as an organizer, someone needs to have the event organizer right.
• Sub-referencing, a new feature to re-use references with different details has been released to German Wikipedia. You can test the feature on testwiki or on betawiki as well. Please share your thoughts on using templates in sub-references or volunteer to become a pilot wiki.
• On wikis using the Mentorship system, communities can now opt experienced editors out of Mentorship through Speciaal:CommunityConfiguration/Mentorship. Within this setting, communities may define thresholds, based on edit count and account age, to decide when an editor is considered experienced enough to no longer receive Mentorship. [14]
• The Editing Team and the Machine Learning Team are working on a new check for newcomers: Tone check. Using a prediction model, this check will encourage editors to improve the tone of their edits, using artificial intelligence. We invite volunteers to review the first version of the Tone language model for the following languages: Arabic, Czech, German, Hebrew, Indonesian, Dutch, Polish, Russian, Turkish, Chinese, Farsi, Italian, Norwegian, Romanian and Latvian. Users from these wikis interested in reviewing this model are invited to sign up at MediaWiki.org. The deadline to sign up is on October 3, which will be the start date of the test.
• The rollout of multiblocks had the side effect that non-active block logs may have been shown on Speciaal:Bijdragen and on blocked users' user and user_talk pages. This issue will be fully resolved in a few days. As part of the fix, messages prefixed with sp-contributions-blocked-notice will be removed and replaced with those prefixed with blocked-notice-logextract in a few weeks. Please help translate the new messages and update any local overrides if needed.
• There was a bug with links added using visual editor if they included characters such as [ ] | after the fragment identifier (#). They were not encoded properly creating an incorrect link. This has been fixed. [15]
• One new wiki has been created: a Wikiquote in Malay (q:ms:) [16]
• View all 21 community-submitted tasks that were resolved last week. For example, the User Info Card now displays currently active global lock/blocks. [17]

Updates for technical contributors

• Later this week, editors using Lua modules will be able to use the mw.title.newBatch function to look up the existence of up to 25 pages at once, in a way that only increases the expensive function count once.
• A new Unsupported Tools Working Group has been formed as part of ongoing efforts to collectively determine technical work priorities, similar to the Product & Technology Advisory Council (PTAC). The working group will help prioritize and review requests for support of unmaintained extensions, gadgets, bots, and tools. For the first cycle, the group will be prioritizing an unsupported Wikimedia Commons tool.
• Detailed code updates later this week: MediaWiki

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 29 sep 2025 22:50 (CEST)

Tone-check - LLM-model testen: inschrijven voor 4 oktober

Uit het bericht hierboven:
The Editing Team and the Machine Learning Team are working on a new check for newcomers: Tone check. Using a prediction model, this check will encourage editors to improve the tone of their edits, using artificial intelligence. We invite volunteers to review the first version of the Tone language model for the following languages: Arabic, Czech, German, Hebrew, Indonesian, Dutch, Polish, Russian, Turkish, Chinese, Farsi, Italian, Norwegian, Romanian and Latvian. Users from these wikis interested in reviewing this model are invited to sign up at MediaWiki.org. The deadline to sign up is on October 3, which will be the start date of the test.

Oftewel

de WMF teams voor bewerken en ontwikkeling inzake kunstmatige intelligentie willen een pilot gaan doen met een taalmodel (=AI, =LLM) die zich focust op het adviseren over de schrijfstijl ('toon') in de bijdrages door nieuwkomers. Wil je meehelpen een vroege versie van het model te testen? Geef je dan voor 4 oktober op via de link. Ciell need me? ping me! 30 sep 2025 18:39 (CEST)

Ik heb even snel gekeken, maar er staan zoveel bewerkingen met vandalisme tussen of kleine bewerkingen waarbij ik mij afvraag wat voor effect mijn beoordelingen zullen hebben. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 2 okt 2025 11:53 (CEST)

Omdat het anti-AI-sentiment groot is bij veel gebruikers, en dit bericht de reactie "we laten toch niet algoritmes invloed hebben op de toon en woordkeuze van onze bijdragen?" uit kan lokken, bij deze vast het antwoord: ja, en dat doen we al jaren met succes, zie bijv. {{Sjabloon:Misbruikfilter-waarschuwing-schuttingtaal}}. CaAl (overleg) 2 okt 2025 12:28 (CEST)

De vraag is denk ik er een met twee delen:

• Zien we (specifiek op nlwiki) een categorie bijdragen die op zich nuttig kunnen zijn, maar waarbij de 'toon' vooral het probleem is? In dat geval kan een 'tone check' waardevol zijn - dit moet je denk ik vooral in het verlengde zien van misbruikfilters (zoals CaAl al suggereerde), net zoals er 'toxicity checks' bestaan die veel effectiever zijn dan filters op basis van specifieke woorden. De nieuwe (of oude) collega kan dan de bewerking aanpassen voor het wordt opgeslagen.

Als keerzijde hiervan: als we eigenlijk alleen maar bewerkingen met een ongewenste toon zien, die ook met de juiste toon ongewenst zouden zijn (bijvoorbeeld belangenverstrengeling, slecht brongebruik, uberhaupt ongewenste inhoud) dan zou zo'n waarschuwing ons werk vooral moeilijker maken, omdat dergelijke bewerkingen wellicht minder makkelijk opvallen. In dat geval kan zo'n model alsnog worden ingezet op het 'filter' te verbeteren, en vooral de opsporing eenvoudiger te maken.

• Welke drempel voor 'toon' is nuttig hier? Ik kan me voorstellen dat de afweging die ik hierboven schets, anders uitpakt bij verschillende drempelwaarden. Bijvoorbeeld: als de toon extreem ongewenst is, kan ik me goed voorstellen dat die inhoudelijke toevoeging zelfs met de juiste toon waarschijnlijk ongewenst is. Echter, als een gebruiker het goed bedoelt, maar de plank net misslaat (spreken in de eerste persoon, te belerend, enz) dan kan ik me juist voorstellen dat een educatieve suggestie over wat de juiste 'encyclopedische toon' is, erg nuttig kan zijn.

Ik vraag me hierbij dus wel een beetje af in hoeverre dit een binaire vraag kan zijn - grijstinten kunnen juist bijzonder nuttig zijn. -- Effeietsanders (overleg) 2 okt 2025 13:26 (CEST)

Overigens eens met Sjoerd dat op dit moment de voorgelegde vragen eigenlijk weinig met toon te maken hebben. Ik zal proberen dat ook als feedback te geven aan het team. -- Effeietsanders (overleg) 2 okt 2025 13:32 (CEST)

Event Namespace op nl.wiki?

Ik organiseer maandelijks schrijfsessies. Ik zou graag de Event namespace hiervoor gebruiken, omdat op die manier de deelnemers eenvoudig kunnen inschrijven, en er een eenvoudige link bestaat met het Outreach dashboard. Deze tool is vanaf nu ook beschikbaar op Meta: en Wikimedia Commons. Welke rechten/procedures bestaan er hiervoor op deze Wikipedia? --Geertivp 30 sep 2025 10:11 (CEST)

Zie:

• Speciaal:SpecialePaginas#mw-specialpagesgroup-campaignevents
• Wikipedia:De kroeg/Archief/20250610# Upcoming Deployment of the CampaignEvents Extension
• Overleg Wikipedia:Ontmoeten#CampaignEvents extension.

Eventueel kun je Ciell pingen voor meer informatie  →bertux 30 sep 2025 10:58 (CEST)

We hebben hier geen concrete procedure voor. Aangezien moderatoren dit bitje kunnen toekennen lijkt mij een verzoek op WP:OV een goede plek. Moderatoren kunnen dan kijken of de persoon die het bitje aanvraagt voldoende vertrouwd is om dit bitje te krijgen. Mbch331 (overleg) 30 sep 2025 11:11 (CEST)

@Ciell Ik denk dat schrijfsessies baat zouden hebben met de Event namespace. Kunnen we dit a.u.b. activeren op nl.wiki? Ik gebruik dit al jaren op Meta:, maar het zou veel handiger zijn mocht deze tool rechtstreeks beschikbaar zijn op Wikipedia. Dan hoeven deelnemers zich niet langer via het (externe) Outreach dashboard in te schrijven. --Geertivp 30 sep 2025 13:43 (CEST)

Hoi @Geertivp, de Event-naamruimte staat lokaal al aan (zie Event:WikiWomen Summit 2025 watch party waarmee ik het zelf testte), en werkt hier volgens mij eigenlijk net zoals je dat gewend bent van Meta. Ik heb je nu de rechten ook lokaal op nlwp gegeven. Heel veel succes!

Verder eens met Mbch over de aanvraag en toekenning, per ook mijn uitleg bij de uitrol in juni (dank voor het alvast opzoeken van de link Bertux!). Ciell need me? ping me! 30 sep 2025 18:00 (CEST)

Dank je hiervoor, Ciell, op die manier zullen deelnemers aan schrijfsessies op een transparante manier kunnen inschrijven. --Geertivp 30 sep 2025 20:20 (CEST)

Ik heb meteeen een eerste Event:GLAM/Industriemuseum Gent/Wiki Café/Belgische drukkerijen aangemaakt... alles werkt prima. Dank hiervoor! --Geertivp 30 sep 2025 22:42 (CEST)

En ook gedocumenteerd. --Geertivp 30 sep 2025 23:07 (CEST)

Start #100wikiwomen challenge 2025-2026

Doe mee!

Op 29 november 2025 start de achtste editie van de #100wikiwomen challenge. De bedoeling is om 100 dagen lang per dag minstens een artikel over vrouwen of gerelateerd aan vrouwen te schrijven op de Nederlandstalige Wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen. Er kan vanaf vandaag ingeschreven worden. DirkVE overleg 2 okt 2025 10:20 (CEST)

Dank voor het wederom organiseren van dit Wikiproject, ik heb mij zoals vorig jaar beloofd weer aangemeld! :) RuedNL2 (overleg) 3 okt 2025 14:53 (CEST)