Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

· ·

Misbruikfilter

Klik hier om direct een verzoek te doen

Op deze pagina kunnen gebruikers voorstellen doen voor de aanmaak van nieuwe filters, het bewerken van bestaande filters of het verwijderen van bestaande filters. Ook kunnen fouten met betrekking tot bestaande filters op deze pagina worden aangegeven.

Filters kunnen pas geëffectueerd worden wanneer deze eerst een week hebben proefgedraaid en er voldoende steun is vanuit de gemeenschap om het filter toe te passen. Dit telt ook voor reeds bestaande filters: wanneer deze significant worden aangepast, zullen deze aangepaste filters een week moeten proefdraaien. Proefdraaien houdt in dat er geen acties worden ondernomen, maar dat het filter alleen een logboek bijhoudt van wanneer het is geactiveerd.

Van alle bestaande filters wordt op Wikipedia:Misbruikfilter/Bestaande filters een overzicht bijgehouden. Afgehandelde verzoeken kunnen na een week worden gearchiveerd.

Nieuwe verzoeken

Plaats nieuwe verzoeken onder het kopje "nieuwe verzoeken". Bij het doen van nieuwe verzoeken, vermeld je in elk geval het volgende:

• Wat het filter moet doen (waarop het moet filteren, voor welke pagina's telt het filter, voor welke gebruikers telt het filter?);
• Waarom dit filter geactiveerd zou moeten worden;
• Moet het filter waarschuwen, moeten bewerkingen tegengehouden worden en/of moet de gebruiker de autoconfirmed status ontnomen worden?

Denk over deze zaken goed na, voordat je een verzoek indient.

Archieven

2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024 - 2025

Overzicht
beheerpagina's

Nieuwe verzoeken

Vastzetten sjablonen bronvermelding Wikipedia

• Taak: Verhinderen dat {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} en {{Bronvermelding Nederlandstalige Wikipedia}} aangepast worden. Alleen uitgebreid bevestigde gebruikers mogen deze verwijderen, aanpassen of verplaatsen.
• Waarom: Om te voldoen aan een wettelijke en morele verplichting. Ondanks de naam zijn dit geen bronvermeldingen maar licentieverklaringen.

Hoewel het niet vaak voorkomt, worden ze soms verwijderd. Onhandigheid of onwetendheid kan een rol spelen, maar ik zag ook eens 'het lijkt niet meer op de oude versie', terwijl het wel degelijk nog een afgeleid werk was. Het resultaat is dat de oorspronkelijke vertaler/hergebruiker niet meer aan de wettelijke verplichting voldoet.

• Gevolgen: Verhinderen
• Waarschuwingstekst: U verwijderde een sjabloon Bronvermelding Wikipedia. Dit is niet toegestaan. Meld problemen op de Helpdesk.

 →bertux 28 jun 2025 08:42 (CEST)

Verhinderen gaat mij te ver. Het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} wordt – ik vermoed vanwege te foute naam – heel vaak verkeerd gebruikt. In discussies over dit onderwerp zijn er altijd mensen die zeggen dat Wikipedia niet als bron voor Wikipedia kan dienen, of iets dergelijks. Dat is misschien een nastrevenswaardig doel, maar het komt niet overeen met de werkelijkheid. In de werkelijkheid wordt Wikipedia ook vaak als bron voor Wikipedia gebruikt, niet als origineel van een vertaling maar als bron van feiten. En soms wordt in zulke gevallen dit sjabloon (verkeerd) gebruikt, ook door ervaren gebruikers. Ik schat dat er duizenden artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia bestaan die ten onrechte als vertaling worden bestempeld. Kortom, weghalen van dit sjabloon is soms gewenst. (Natuurlijk moet dat per geval bekeken worden, want het sjabloon staat ook op artikelen die wel een vertaling zijn.) Hoopje (overleg) 10 jul 2025 08:18 (CEST)

Het voorstel was dan ook om aanpassingen voor te behouden aan uitgebreid bevestigde gebruikers: minstens 500 bewerkingen. De vaste bewerkerskern zal dus geen verschil merken  →bertux 10 jul 2025 11:27 (CEST)

Waarom ging filter 66 niet af?

Status: Actief

bewerken · geschiedenis · logboeken · testen

• Waarom ging het interwiki-filter bij deze en deze bewerkingen niet af? FifiNix (overleg) 24 mei 2021 10:37 (CEST)
  • Dit zijn geen interwiki's: vanwege de dubbelpunt achter de blokhaken worden ze als normale interne links behandeld. Het is wel te overwegen om ze mee te nemen, want ze worden in het algemeen als ongewenst beschouwd, behalve in voetnoten. Misschien het filter zo aanpassen: "Links naar anderstalige Wikipedia's zijn in de hoofdtekst ongewenst. Plaats deze in een voetnoot." Het filter zou dan moeten nakijken of het zich tussen ref-tags bevindt, zou dat mogelijk zijn? →bertux 24 mei 2021 11:07 (CEST)
    • Bedankt voor de duidelijke uitleg. Ja, als het filter op die manier kan worden uitgebreid, dat zou perfect zijn (imho). FifiNix (overleg) 24 mei 2021 11:58 (CEST)
    • Hoe moet het filter detecteren of iets 'hoofdtekst' is of niet? –bdijkstra (overleg) 24 mei 2021 15:31 (CEST)
      • Dat hoeft niet. Dat is enkel de mededeling voor de gebruiker, misschien wat lui geformuleerd; het filter hoeft alleen maar te kijken of er ref-tags om de linkjes staan; ja, dan mag de link, nee, dan niet →bertux 24 mei 2021 15:50 (CEST)
        • Een link naar een andere Wikipedia hoort eigenlijk sowieso niet thuis in een artikel: 1. ofwel het is bedoeld als interne link, maar daarvan hebben we afgesproken dat het onwenselijk is om interne links te leggen naar een andere Wikipedia (alleen linken naar artikelen op nl-wiki of rode link), 2. ofwel als referentie, maar een anderstalig Wikipedia-artikel is niet geschikt als referentie, 3. ofwel als bron, maar dan dient Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia gebruikt te worden. Romaine (overleg) 6 jan 2023 23:42 (CET)

          Hoi. Zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Filterlogboek&wpSearchFilter=139. Ik heb hiervoor een aparte log-only filter aangemaakt. XXBlackburnXx (overleg) 7 nov 2023 01:37 (CET)

          Er zijn ook taalcodes met 1 of 2 streepjes, zie Speciaal:WebsiteMatrix. –bdijkstra (overleg) 7 nov 2023 09:10 (CET)

ChatGPT filter

• Taak: Label bewerkingen die gedaan zijn met gebruik van ChatGPT zodat deze sneller herkend kunnen worden. Deze zijn makkelijk te herkennen, omdat geplakte bronnen altijd de URL-parameter ?utm_source=chatgpt.com meekrijgen.
• Waarom: Om te voorkomen dat er allerhande AI-artikelen van ChatGPT lukraak geplaatst worden.
• Gevolgen: Ik stel zelf voor eerst waarschuwen, maar dat leg ik graag aan de gemeenschap voor.
• Waarschuwingstekst: Dit artikel is geschreven met (behulp van) ChatGPT. Verzeker jezelf ervan dat je niet hele teksten overneemt uit ChatGPT. Controleer ook je bronnen en corrigeer de gebruikte links. Zie ook WP:AI.

Phoropter99 ( Overleg)‍ 19 jun 2025 21:41 (CEST)

Thanks voor het verzoek. Ik zou willen voorstellen om dit soort bewerkingen alleen te labelen, en niet te waarschuwen, tenzij we beslissen om te gaan verhinderen. Waarschuwen heeft namelijk een paar nadelen. Uit mijn ervaring werken zulke waarschuwingen niet om deze boodschap over te brengen, vaak niet bij nieuwelingen, en al helemaal niet bij ervaren gebruikers. Daarnaast zijn er ook andere factoren die de gebruikerservaring bij dit soort 'AGF-bewerkingen' negatief beïnvloeden (voorbeeld: een extra captcha moeten oplossen.. etc.). XXBlackburnXx (overleg) 20 jun 2025 15:58 (CEST)

Op basis van je argumenten lijkt het mij een goede oplossing om inderdaad alleen te labelen. Phoropter99 ( Overleg)‍ 20 jun 2025 16:04 (CEST)

 Steun voor een dergelijk label. Ciell need me? ping me! 28 jun 2025 10:28 (CEST)

Externe links in de lopende tekst

Status:

Aanmaken filter · batchtesten

• Taak: Het controleren op het toevoegen van externe links in de lopende tekst, in de artikelnaamruimte, door niet-uitgebreid bevestigde gebruikers.
• Waarom: Het gebeurt vaak dat onervaren bewerkers externe links toevoegen in de lopende tekst. De visuele tekstverwerker heeft dit ook makkelijker gemaakt. Het gevolg is dat artikelen steeds meer vervuild raken met deze links. Dit is in strijd met Wikipedia:Wanneer extern linken. Ook werken we daarmee impliciet mee aan zoekmachinemarketing, want het is positief voor de Googleranking als een website gelinkt staat op Wikipedia.
• Gevolgen: Liefst verhinderen voor niet-uitgebreid bevestigde gebruikers. Marketingbureaus kunnen makkelijk een autobevestigd account regelen, dus dat is te weinig.
• Waarschuwingstekst: U voegt een link naar een externe website toe aan de lopende artikeltekst. Dit is in strijd met Wikipedia:Wanneer extern linken en dient voor het voorkomen van zoekmachinemarketing. Deze bewerking kan daardoor niet gepubliceerd worden.

Wikiwerner (overleg) 3 aug 2025 11:30 (CEST)

Ter overweging: welwillende gebruikers voegen ook wel links naar een artikel in een andere taal toe, soms ook als externe link, als het artikel niet in het Nederlands bestaat. De waarschuwingstekst houdt nu geen rekening met good faith edits. Ciell need me? ping me! 3 aug 2025 11:42 (CEST)

Ook die links mogen niet. De eerste zin kan dan bijvoorbeeld worden: "U voegt een link naar een externe website of een anderstalige Wikipedia toe aan de lopende artikeltekst." Eventueel kan het stukje over zoekmachinemarketing er nog uit. Wikiwerner (overleg) 3 aug 2025 14:28 (CEST)

Is er een definitie van "lopende tekst" die omgezet kan worden in een reguliere expressie? Zonder dat kan dit filter niet worden gerealiseerd. –bdijkstra (overleg) 3 aug 2025 13:16 (CEST)

Toegestaan is url=https:// (van citeersjablonen) en <ref>https:// of <ref>[https://, dus zoiets als (?<!<ref>\s*\[?|url\s*=\s*)https?:// ? Wikiwerner (overleg) 3 aug 2025 14:28 (CEST)

Pragmatisch: een alinea wordt als lopende tekst geteld als die niet begint met *, # of ;, of, positief geformuleerd, een alinea die begint met een letter. Twijfelgevallen zijn alinea's die beginnen met een cijfer of een spatie. Geen idee of je daarop kunt filteren →bertux 3 aug 2025 14:36 (CEST)

Misschien beter kijken wanneer externe links wel mogen. De cases die ik zie zijn tussen ref-tags, en in een sjabloon. Die kan je dan pragmatisch doen als tussen {{ en nowiki>}}</nowiki>. Ik zou het niet ingewikkelder maken met url= ervoor ofzo, nu pak je ook appendix en infoboxen mee. Akoopal _overleg. 3 aug 2025 17:31 (CEST)

Dan vergeet ik nog de case van onder het kopje 'externe link' of '.. links'. Akoopal _overleg. 3 aug 2025 17:33 (CEST)

Verzoeken ter test in log-only

Wanneer een nieuw verzoek in log-only is gezet, kan het verzoek naar hieronder worden verplaatst. Het filter zal vervolgens minstens één week in log-only draaien. In deze week kan de gemeenschap gegrond bezwaar uiten (zie ook de richtlijn).

Sjabloon:Statistiek woonplaats Nederland inwoners

• Taak: Verhindert dat een in de artikelruimte ingevoegd Sjabloon:Statistiek woonplaats Nederland inwoners vervangen wordt door een handmatig ingevoerd inwonertal.
• Waarom: Het sjabloon plaatst de inwonertallen per 1 januari, die in de loop van elk jaar door het CBS aangeleverd worden. Nieuwe bewerkers weten of begrijpen dit niet en/of kunnen er niet op wachten. Ze voeren dan handmatig inwonertallen van gemeenten en woonplaatsen in, waardoor de jaarlijkse update verstoord wordt.
• Gevolgen: Verhinderen.
• Waarschuwingstekst: Het actuele inwonertal op deze pagina wordt in de loop van het jaar automatisch vernieuwd. U kunt dit aantal niet handmatig aanpassen. Problemen met de aantallen kunt u melden op de Helpdesk.
• Opmerkingen:
  • Het woord actuele geeft een hint dat (onder andere) historische inwonertallen wel aangepast kunnen worden.
  • Bij gebleken succes kan dit filter aangepast worden om ook verwijdering van andere inwoner-sjablonen te verhinderen en zelfs om de verstoring van andere automatische updates te voorkomen, zoals die van oppervlakten.

 →bertux 18 mrt 2021 17:32 (CET)

Encycloon en Sumurai8, jullie zijn hier nogal eens actief. Was dit nieuwe verzoek over het hoofd gezien? →bertux 20 mrt 2021 18:11 (CET)

Om voor mijzelf te spreken: ik ben hier niet actief als filterbewerker, alleen als verzoeker. Encycloon (overleg) 20 mrt 2021 18:16 (CET)

Ik zal eens kijken wat ik hiervoor kan maken. Sum^?urai8^? 22 mrt 2021 22:01 (CET)

Aangemaakt in log-only. Sum^?urai8^? 22 mrt 2021 22:30 (CET)

@Bertux: We hebben zo te zien de eerste hit al. En dit is een goedwillende gebruiker die onjuiste data omgezet heeft in juiste data, dus ik wil de wijziging niet terugdraaien. De oude versie was slechts gedeeltelijk automatisch gevuld, en er lijkt geen sjabloon te zijn om wijken en buurten automatisch te vullen. Sjabloon:Array Nederland woonplaatsen kerngebieden 2020 zet onbekende nummers om in buurtcodes die vervolgens bij elkaar opgeteld worden. Dit is sowieso fout hier, want het gaat hier om wat het CBS wijken noemt, niet om gemeenten. Grappig genoeg bevat Module:Array_Nederland_kerngebieden_inwonertallen_2020 de bijbehorende data wel, maar ik heb volgens mij geen sjabloon om dit op een nette manier daaruit te trekken.

Met zulke fouten in de encyclopedie (Voerendaal, aangeduid met whatever 1855 moet voorstellen, bevat bijvoorbeeld de inwoneraantallen van "wijk voerendaal (3180), wijk kunrade (3415), wijk ubachsberg (1550) en wijk verspreide huizen voerendaal (350)" voor een totaal van 8495) lijkt het mij niet wenselijk om zulke wijzigingen blindelings te blokkeren. Markeren zodat ze stuk voor stuk gefixt kunnen worden lijkt mij in dit geval een beter idee. Sum^?urai8^? 24 mrt 2021 20:09 (CET)

Na nog meer zoeken kwam ik ook {{Tabelrij CBS-buurt}} tegen, waar inwoners handmatig worden ingevoerd (en nooit meer worden geupdate), hoewel de exacte buurtcode ook gewoon in bovengenoemde data gevonden kan worden. {{Infobox plaats in Nederland}} vraagt om een CBS-code en een wooncode, maar heeft ook handmatig de inwoners en de datum inwoners als parameters. Deze worden genegeerd als cbs-code of woonplaatscode is ingevuld, maar de cbs-code wordt gevoerd aan {{Statistiek kerngebieden Nederland inwoners}} met data uit 2017 en de woonplaatscode komt lang niet altijd overeen met wat er beschreven wordt. Die kadasterbeschrijvingen moeten vervolgens alsnog handmatig gekoppeld worden aan CBS-codes, dus we schieten er achteraf helemaal niets mee op. We hebben {{Array Nederland gemeentes inwonertallen}} die wel CBS-codes pakt en recentelijk is geupdate, maar dan niet de data uit bovenstaande module haalt en alleen geschikt is voor gemeentes en niet voor buurten of wijken. Volgens mij is het momenteel een grote rommel... Sum^?urai8^? 24 mrt 2021 21:50 (CET)

Ik raak altijd volledig de weg kwijt in onze omgang met inwonertallen, anders had ik wel meer huiswerk gedaan. Ik weet nu in elk geval dat het niet alleen aan mij ligt en hoop dat ik jou niet te veel werk bezorgd heb. Is het zinnig om het filter een paar maanden op de achtergrond aan te laten staan om te zien hoe de gebruikers omgaan met die rommel? (Idealiter langer, want het voorjaar is het update-seizoen.) Sowieso goed om het zootje komend najaar aan te kaarten (staat in mijn agenda) en héél misschien het verboden woord Wikidata laten vallen. Enne, ik mag toch hopen dat de vele standaardartikelen van het type Wijken en buurten in Arnhem wel enigszins systematisch en grotendeels automatisch gevuld en geüpdate worden? Uit de bewerkingsgeschiedenis kan ik dat niet opmaken, behalve dat ze voortkomen uit deze antieke botaanmaak. Ai, niet dus. We zitten tegen gegevens van 2008 aan te kijken, wat de lezer pas te weten komt als hij helemaal doorscrolt naar beneden. My god… →bertux 24 mrt 2021 22:26 (CET)

Hoi Sumurai8, in het najaar zou ik hierop terugkomen en ik ben nieuwsgierig! Vandaag hadden we er weer een. Er wordt weliswaar geen sjabloon verwijderd, maar het probleem wordt des te duidelijker geïllustreerd: een goedwillende gebruiker vervangt bij Nederland het inwonertal van maart door dat van augustus, maar verandert 31-3 niet in 31-8 (en past ook de raadpleegdatum niet aan). In de hoofdtekst staan dan weer twee andere bevolkingsaantallen, waarvan er eentje ook 31-3 aangeeft. Bdijkstra draait dat terug, niet ten onrechte, maar omdat de bevolkingsaantallen toch handmatig ingevuld zijn, besluit ik mee te gaan met de update. Ik wil ook meteen de dichtheid aanpassen, maar die blijkt sjabloonsgewijs ingevuld te worden. Dat heb ik laten staan, maar narekenen leert dat de dichtheid niet klopt. We moeten aannemen dat ook het aantal ooit per sjabloon ging, maar dat dit door een getal vervangen is zonder dat iemand daarop aansloeg. Dit kan zo niet, er komt totale onzin te staan. Ik hoop dat je bevindingen zicht geven op een oplossing. Eventueel wil ik dit op de Helpdesk of in De kroeg aankaarten  →bertux 16 okt 2022 13:57 (CEST)