Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel bewaken

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Klik hier om direct een verzoek tot bewaking te doen

Iedereen kan hier een verzoek tot bewaking van een artikel doen, bijvoorbeeld vanwege langdurig vandalisme dat gebeurt door verscheidene gebruikers of ip's, of wegens een bewerkingsoorlog.
Als daar aanleiding toe is kan het lemma beveiligd worden, kunnen betrokken gebruikers geblokkeerd worden, maar in elk geval zal het artikel door meer personen in het oog gehouden worden.

Mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker (gezien de aard van het doorgaand vandalisme op één of meer artikelen) behoort tot een geïdentificeerde structurele vandaal, dan kun je dit nakijken op de Checklijst langdurig structureel vandalisme en hier de aanvullende informatie plaatsen. Verzoeken ouder dan drie maanden zijn te vinden in het archief.

Een verzoek dat behandeld is, wordt verplaatst naar het kopje Behandelde verzoeken onderaan, zodat een nieuw verzoek steeds gemakkelijk in het eerste blok te vinden is. Plaats een nieuw verzoek onder aan de lijst onder het kopje Nieuwe verzoeken, zodat de oudste verzoeken bovenaan staan en de volgorde chronologisch blijft.

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Overzicht
beheerpagina's

Nieuwe verzoeken

Nisporeni

Vanwege de aankomende wedstrijd van FC Utrecht tegen Nisporeni zijn er een paar gebruikers die graag FC Utrecht-liedjes toevoegen aan het artikel. Wouters2 (overleg) 19 jul 2025 16:03 (CEST)

Ik heb er een week een semi-slotje op gezet. Thieu1972 (overleg) 19 jul 2025 22:23 (CEST)

Nieuwe Wereldorde (complottheorie)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenNieuwe Wereldorde (complottheorie))

Wordt geregeld voor waar verklaard of er worden 'bewijzen' toegevoegd. Semibeveiligen komt ook in aanmerking, maar volstaat niet, want de aanhangers maken graag een account →bertux 11 aug 2021 10:55 (CEST)

Jean Janssens (acteur)

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJean Janssens (acteur))

Af en toe komt een one-issue-account opduiken die de persoonlijke gegevens van Janssens - namelijk een gender- en naamwijziging - ongedaan wil maken. Dat iemand al jaren met een andere naam op de aftiteling staat, moet de lezer dan zelf maar snappen. Overigens is de wijziging gewoon bebrond. Thieu1972 (overleg) 22 jun 2022 17:04 (CEST)

Jimmy Savile

Het gaat niet goed daar ten gevolge van bemoeienissen van een one issue-bewerker; zie de bestandsgeschiedenis, Talk:Jimmy Savile en WP:OV. Wutsje 11 sep 2022 23:00 (CEST)

Steun voor wat extra aandacht inderdaad. Encycloon (overleg) 11 sep 2022 23:08 (CEST)

Israëlische nederzetting

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenIsraëlische nederzetting)

Ook hier een bewerkingsoorlog in wording. Ik heb de bewerkingsgeschiedenis niet uitputtend geanalyseerd, maar dit lijkt terug te gaan tot 2020 met reeds 2 beveiligingen tussendoor. Encycloon (overleg) 2 dec 2022 17:29 (CET)

Raiju

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenRaiju)

Ik zit al geruime tijd met verbazing te kijken naar de IP-adressen die dit artikel bewerken: het enige wat ze doen, is diersoorten toevoegen. Niet alleen lijkt het inhoudelijk een vrij zinloze toevoeging, maar het haalt ook volledig de balans weg uit dit artikel - en die eindeloze opsomming is ook nog eens funest voor de leesbaarheid. Ik heb het artikel daarom eens onder handen genomen: de dierenopsomming verwijderd, en o.b.v. bronnen de tekst opnieuw ingedeeld en aangevuld. Maar wat extra ogen zijn welkom, want ik verwacht binnenkort wel weer een IP-er die het halve dierenrijk gaat toevoegen... Thieu1972 (overleg) 17 feb 2024 13:52 (CET)

Sigourney K

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenSigourney K)

Het geboortejaar van deze artieste is 1987. Deze artiest wordt al geruime tijd onophoudelijk zonder bron vijf jaar jonger gemaakt door specifiek aangemaakte anonieme accounts, aannemelijk door promo-team artiest zelf om beter aan te sluiten op haar muzikale doelgroep van tieners. Zie Overleg voor uitgebreide bronnen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harkhark33 (overleg · bijdragen)

@RonnieV: Had je hier kennis van genomen bij je laatste bewerking? →bertux 20 jul 2025 13:45 (CEST)

@Bertux, dit betreft een verzoek uit april 2024.

In de maanden daarvoor is een aantal keren het geboortejaar van Sigourney K gewijzigd naar 1992. Ook daarna is dat nog een paar keer gedaan, laatstelijk in november 2024. Die bewerking is ongedaan gemaakt door Moiikke, met een verwijzing naar de beide aangegeven bronnen. Happytravels heeft daarna nog een bewerking gedaan, waarna ik alleen heb aangegeven dat de bron niet errday.nl is, maar de-megaman.nl. Strikt genomen zou dat de-megaman moeten zijn. Of we aan dat blog meer waarde moeten hechten dan aan het later genoemde artikel van het Parool? Ik geloof in dit geval voor de leeftijd wel. De andere bron bij de leeftijd, Stichting Nederlandse Top 40 ben ik in deze genegen te geloven en vind ik op dit terrein beter dan het Parool.

Voor mijn bewerking was het niet nodig dat ik dit verzoek tot bewaking ken. En nee, ik ga niet voor iedere bewerking kijken of een artikel toevallig op deze lijst te vinden is. Daarbij ben ik geen moderator.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 jul 2025 23:04 (CEST)

Zie ook het overleg van RonnieV. Het lijkt mij toch waarschijnlijk fout, die 1987. Er pleit meer betrouwbaars voor 1992. Die anonieme accounts hebben soms ook een punt. :) Haar eigen oude school en het Parool zeggen mij meer dan de-megaman en top40, geen pareltjes ofzo. Zie: [1] en [2]. Voorheen Leo de Beo (overleg) 20 jul 2025 23:40 (CEST)

Mwah, dat ze deelnam aan SYTYCD op 16-jarige leeftijd is aan de andere kant wel uiterst onwaarschijnlijk. Tsja, zooitje dit. Waar het op lijkt is dat ze aan de landelijke krant een leeftijd bezijden de waarheid heeft verteld. Zo zie je maar. Dat zegt ook niet alles, landelijke kranten met een degelijke track record. De beelden van SYTYCD uit 2008 [3]en de leeftijd die op Wikipedia (ici) stond (nu daar in kopie) uit die tijd zeggen ook wel genoeg.. het moet bij nader inzien wel 1987 zijn. Mijn vertrouwen in eenieders oude school en het Parool lopen een stevige deuk op. Lastig hoor, dat ouder worden. :)Voorheen Leo de Beo (overleg) 21 jul 2025 00:12 (CEST) (later bijdrage aangevuld)

Kom je er niet uit, dan vermeld je beide data  →bertux 21 jul 2025 03:06 (CEST)

Denk niet dat een krant om een ID-kaart vraagt. Je mag iemand toch ook wel gewoon een keer geloven toch? Wel intens sneu als je tegen een krant over je leeftijd liegt dan. Maar goed, laten we het op 1987 houden. Dat lijkt logischer. Thieu1972 (overleg) 21 jul 2025 06:05 (CEST)

Dood van Savannah Dekker en Romy Nieuwburg

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenDood van Savannah Dekker en Romy Nieuwburg)

De laatste weken worden geregeld de namen van de daders toegevoegd. Denk dat een beveiliging nu nog niet nodig is, maar graag in de gaten houden. Trijnstel (overleg) 3 jun 2024 17:13 (CEST)

Gidi Markuszower

Het loopt hier stevig uit de hand. Maatregel nodig? JanB46 (overleg) 13 jun 2024 11:28 (CEST)

Koninklijke Marokkaanse luchtmacht en Marokkaanse krijgsmacht

Al sinds 2022 zouden er meer dan 500 toestellen actief zijn, ik kwam op 244. RKKYAT is daarvoor geblokkeerd, nu is er een ander (sokpop?) mee bezig. Er worden ook zwakke teksten toegevoegd  →bertux 1 jul 2024 13:51 (CEST)

En opnieuw, nu door Speciaal:Bijdragen/212.187.77.180  →bertux 14 dec 2024 18:55 (CET)

Groenoord (Schiedam) en andere Schiedamse onderwerpen

Bijna de helft van de tekst gaat over criminaliteit. Misschien klopt het inhoudelijk, maar onbebrond, tijdgebonden en te gedetailleerd. Ook van Menyzz →bertux 1 jul 2024 16:07 (CEST)

Groepsstalking

Het artikel beschrijft dit vooral als een psychiatrisch fenomeen, maar daar is niet iedereen het mee eens en onvermijdelijk wordt er van alles bijgehaald, tot marteltechnieken toe. De bewerkingen lijken me niet frequent genoeg voor een IP-blok, al zou ik daar ook geen bezwaar tegen hebben →bertux 20 aug 2024 12:02 (CEST)

Kempense Steenkolenmijnen Vriendenkring

Zonder bronvermelding worden er ernstige beschuldigingen geplaatst tegen betrokken personen, zie onder andere special:diff/68847301. Mogelijk moeten er tevens smadelijke versies verborgen worden en waarschuwingen geplaatst worden. Ook beveiliging en sokpop-onderzoek kan aan de orde komen, maar ik wil me er eerst in verdiepen →bertux 9 feb 2025 12:55 (CET)

Ik heb een oudere versie van het artikel teruggeplaatst. Ik geloof dat er diverse gebruikers zijn die denken dat het artikel hun eigen webpagina is waar ze naar hartenlust los kunnen gaan. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2025 13:00 (CET)

Het riekt overigens zeer onaangenaam rond deze Vriendenkring, zie hier en hier  →bertux 9 feb 2025 13:29 (CET)

Ze denken ook echt dat wikipedia een verlengstuk is voor hun eigen 'objectieve' informatie. En daar valt natuurlijk ook onder: het wegpoetsen van de malversaties van de voormalig voorzitter. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2025 17:49 (CET)

Jakarta

Erg veel gedoe op dit artikel de laatste dagen. Eerst overleggen lijkt handiger. Bob.v.R (overleg) 17 mei 2025 15:08 (CEST)

Gunnar Riebs

Kan men meekijken naar dit artikel? Er zijn diverse gebruikers (anoniem én gebruikersnaam) die het artikel zowat halveren. Kennelijk staat er hen onwelgevallige informatie in (ik vermoed Opus Dei) en willen ze de biografie van hun idool opkuisen. Thieu1972 (overleg) 3 jun 2025 07:12 (CEST)

Anas al-Sharif

De discussie over neutraliteit op de OP leidt onvoldoende tot rust. Lijkt een edit-war te ontstaan. StuivertjeWisselen (overleg) 22 aug 2025 13:10 (CEST)

Kunstbunker van Paasloo

Een of meerdere IP-adressen voeren een strijd om de bunker te hernoemen tot 'Kunstbunker van Basse'. De bunker ligt geografisch gezien in Basse, maar wordt in de bronnen steevast aangeduid als Kunstbunker van Paasloo. Omdat de IP-er steeds een ander tijdelijke account krijgt, zal-ie zijn OP niet lezen. Ook de OP van het artikel wordt kennelijk niet gelezen. Alles gaat dus via BWS-en, waarbij het niet altijd even sympathiek verloopt. Ik kan het artikel dan wel op slot zetten, maar dat lijkt me niet netjes want ik doe mee aan de discussie. Maar ik wil ook niet dat we de naam van de bunker dan maar laten aanpassen door kennelijke Basse-liefhebbers die hun dorp belangrijker vinden dan de bronnen. Thieu1972 (overleg) 23 aug 2025 09:02 (CEST)

Daniël Renger

Er is een one-issuegebruiker die een negatieve periode uit Rengers loopbaan per se wil verwijderen. Eerder heeft hij al geprobeerd het hele artikel te laten verwijderen, maar dat is niet gelukt. Nu dan maar een onwelgevallig gedeelte eruit halen? Thieu1972 (overleg) 18 sep 2025 07:14 (CEST)

Behandelde verzoeken

Porgy and Bess

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenPorgy and Bess)

Er is momenteel een discussie gaande over het woord 'wit' dat in de tekst al sinds lange tijd staat vermeld. Vooral Gebruiker:Marrakech negeert deze discussie volledig en meent alles terug te kunnen draaien zonder overleg, zelfs als hij meerdere malen erop gewezen is dat er een discussie gaande is. Kan een moderator iets aan deze situatie doen? C. Dopper (overleg) 10 aug 2022 19:20 (CEST)

Voor de toekomst: de relevante verzoekpagina hiervoor is waarschijnlijk Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen, waar een collega ook een verzoek had ingediend. Voor nu beschouw ik dit als afgehandeld, maar mocht de situatie voortduren na afloop van de blokkade, trek dan vooral weer aan de bel. -- Effeietsanders (overleg) 10 aug 2022 19:24 (CEST)

Nogmaals bedankt! C. Dopper (overleg) 10 aug 2022 19:28 (CEST)

FC Groningen

Er wordt teveel vandalisme gepleegt op deze pagina. Het zou mooi zijn als het door moderaters only gewijzigd kan worden.

Ik zie geen spannende dingen gebeuren op dat artikel. Thieu1972 (overleg) 28 mrt 2023 06:24 (CEST)

@Thieu1972: Dat was bij Sc Heerenveen. Door deze anonieme gebruiker. Labrang (overleg) 29 mrt 2023 00:18 (CEST)

Mooi, dan wordt dit dus:  Niet uitgevoerd Thieu1972 (overleg) 29 mrt 2023 10:53 (CEST)

Anne van der Bijl

Iemand is er van overtuigd dat dhr. van der Bijl in Alkmaar is geboren, terwijl zijn eigen website, diverse andere bronnen en Wikipedia zelf Sint Pancras vermelden. Ik heb het nu weer teruggewijzigd - met bronvermeldingen. 24.132.139.187 18 jan 2023 17:54 (CET)

Is inmiddels opgehelderd. Drummingman (overleg)‍ 29 mrt 2024 16:28 (CET)

Jan van de Beek

Een BLP waar enkele deelnemers verwoede pogingen doen balans in het artikel te brengen, hoewel de verschillende bewerkers fundamenteel anders tegen het idee van balans kijken. De terugdraaiingen en ongedaanmakingen gaan met argumenten gepaard, dus echt sprake van een bewerkingsoorlog is er niet, maar consensus wordt er evenmin bereikt.

Aangezien het een BLP betreft, het verzoek aan een moderator om het artikel op een schappelijke versie te bevriezen, opdat eerst consensus bereikt wordt alvorens het artikel verder bewerkt wordt. ツ Chescargot (overleg) 1 nov 2024 16:52 (CET)

Het lijkt los te lopen, dus ik trek dit verzoek in. ツ Chescargot (overleg) 1 nov 2024 22:03 (CET)

Peter Stevenhagen

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenPeter Stevenhagen)

Hier wordt iets uitgevochten (vanaf 8 september). ErikvanB (overleg) 9 sep 2021 16:21 (CEST)

Van Hoorne Entertainment

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenVan Hoorne Entertainment)

Wordt uitgebreid door hoogstwaarschijnlijk een nauwer betrokkene, waarbij het artikel m.i. toch een wat promotionele ondertoon heeft gekregen. Encycloon (overleg) 23 sep 2021 13:56 (CEST)

Moord op president Kennedy

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenMoord op president Kennedy)

Hier is langzaamaan een bwo aan het ontstaan tussen met name één gebruiker en enkele andere gebruikers die xijn bewerkingen corrigeren of nuanceren. hiro the club is open‍‍ 1 okt 2021 15:21 (CEST)

Bart FM Droog

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenBart FM Droog)

Zwak bebronde toevoegingen en verwijderingen door belanghebbenden, al dan niet ingelogd. Trage bewerkingsoorlog met af en toe beschuldigingen, die ook via de Helpdesk wordt gevoerd, bijvoorbeeld hier en hier  →bertux 11 feb 2022 09:43 (CET)

John A. Drummond suggereert dat een sokpop van de geblokkeerde Webnetprof aan het artikel werkt →bertux 1 mei 2022 18:39 (CEST) (aangepast →bertux 15 jun 2022 10:23 (CEST))

's-Gravenzandse VV

• (overleg | geschiedenis | links | logboeken's-Gravenzandse VV)

Artikel is ruim een maand geleden aangemaakt door een anonieme gebruiker die ook zeer vermoedelijk onder het account Gebruiker:22sgrvv bewerkt. Er waren echter twijfels over mogelijke auteursrechtenschendingen waardoor dit artikel via de TBP paar dagen geleden is verwijderd. Daar heb ik aangegeven dat ik daarna met beschikbare online bronnen het artikel opnieuw zou aanmaken, wat ik dus gisteren heb gedaan. Echter worden wijzigingen door anderen (en vooral betrekking hebben op de fusie van de club) vaak niet getolereerd door de "anonieme gebruiker". Hierbij verwijderd de gebruiker ook stelselmatig de referenties naar de online-bronnen. Dit gebeurde zowel voordat het artikel via de TBP werd verwijderd als er na. ARVER (overleg) 30 jun 2022 08:14 (CEST)

Daar gaan we weer... Ik hou het ook in de gaten. Thieu1972 (overleg) 1 jul 2022 07:58 (CEST)

ChipSoft

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenChipSoft)

Heb op de Helpdesk een verzoek geplaatst om assistentie van gebruikers met meer ervaring. Of mijn twijfels voldoende zijn voor deze pagina weet ik niet, maar er is daar iets gaande waar ik geen raad mee weet. Kopje controverse is nu zeker niet geschikt voor een encyclopedie en volgens mij is de certificering NE en alles riekt naar damage control/reclame vanuit iemand die persoonlijk is betrokken bij het bedrijf. Schilbanaan (overleg) 11 okt 2022 22:59 (CEST)

Ik heb de bewerkingen van betreffende gebruiker teruggedraaid. De door hem/haar toegevoegde tekst was een soort pamflet tegen ziekenhuizen, met zinnen als 'Ziekenhuizen zouden ook naar zichzelf moeten kijken' en 'Hoe hardnekkig dit sentiment is, bleek tijdens de eerste coronagolf': er wordt van alles en nog wat bij gehaald, zonder in te gaan op de controverse zelf. Ik kon bij bijna elke zin wel een bronvraag zetten.... Thieu1972 (overleg) 12 okt 2022 16:58 (CEST)

Bedankt Thieu. Ik vind het altijd moeilijk om aan bijdragen van anderen te sleutelen of deze terug te draaien, tenzij het ècht over de schreef gaat: iedereen maakt fouten, perfectie bestaat immers niet. Dit had ik zelf terug willen draaien, maar rekening houden met de inzet van anderen, uitgaan van goede wil enzo... maar blijkbaar was mijn twijfel terecht. Schilbanaan (overleg) 12 okt 2022 18:26 (CEST)

Postgenderisme

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenPostgenderisme)

Dit begint een hoofdpijnartikel te worden. Na lang en moeizaam overleg werd een aantal jaren geleden op de overlegpagina (zie hier) consensus bereikt over een definitie waar alleen gebruiker Niele-enwiki het niet mee eens bleek te zijn. Nu, jaren later, duiken ineens een hele serie IP-adressen op die voortdurend de destijds overeengekomen definitie vervangen en grote stukken tekst toevoegen die belabberd geschreven zijn en hier en daar bovendien niet door een bron ondersteund worden. Ook draaien zij de fatsoenering van bepaalde slecht geschreven passages steevast terug en nemen zij niet deel aan het overleg op de daartoe bestemde pagina. Zou het een idee zijn om het artikel alleen bewerkbaar te maken voor geregistreerde gebruikers? Marrakech (overleg) 1 dec 2022 15:10 (CET)

Voor. Zie ook hier. Wutsje 1 dec 2022 16:12 (CET)

Zie bijvoorbeeld ook deze terugdraaiing van een bewerking van gebruiker Antonius6317. De IP-adressen kapen zo het artikel en belemmeren onder meer dat definities worden teruggezet waarover uitgebreid overlegd is. Marrakech (overleg) 2 dec 2022 16:09 (CET)

Ik heb de range een week deelblokkade opgelegd. (Het gaat om wisselende adressen maar wel van dezelfde IP-range.) Mocht het doorgaan, kun je volgens mij ook op WP:IPBLOK terecht. Encycloon (overleg) 2 dec 2022 17:26 (CET)

Dankjewel, maar ze gaan gewoon door: meteen weer een terugdraaiing. Kun jij nog iets betekenen, of kan ik dit beter via WP:IPBLOK proberen op te lossen? Marrakech (overleg) 4 dec 2022 16:49 (CET)

O, het gaat kennelijk om de bredere range die begint met de 3 blokken 2a02:1810:9536; dan zou Encycloon of een andere moderator de blokkade naar die range moeten verleggen. Apdency (overleg) 4 dec 2022 17:03 (CET)

Ja, of iemand op Meta, zie hier. Wutsje 4 dec 2022 17:38 (CET)

OK, geen idee wat beter is. In ieder geval is dit de range op nl.wikipedia en dit op Meta. Apdency (overleg) 4 dec 2022 18:56 (CET)

Het gedoe gaat maar door, ik heb die range nu hier een dagje dichtgezet met het verzoek om op overlegverzoeken te reageren. Wutsje 4 dec 2022 19:43 (CET)

Prima. Apdency (overleg) 4 dec 2022 19:49 (CET)

Helaas gaat de ellende gewoon door: eerste terugdraaiing en tweede terugdraaiing. Het patroon blijft hetzelfde: ook dit IP-adres draait rigoureus terug, neemt niet deel aan overleg, lardeert zijn bewerkingssamenvattingen met getier en schimpscheuten en houdt van overdrijven (postgenderisme marginaal noemen staat bijvoorbeeld gelijk aan 'uitschelden'). Marrakech (overleg) 6 dec 2022 08:10 (CET)

De range is inmiddels met inachtneming van de verhogingsregel drie dagen geblokkeerd. Dat lijkt me vooralsnog een betere "oplossing" dan het zwaarste middel uit het arsenaal: het artikel beveiligen. Wutsje 6 dec 2022 09:50 (CET)

Ik heb trouwens op Bespreking:Postgenderisme, de overlegpagina bij de Afrikaanstalige variant van dit artikel, gewezen op de controverse die 2a02:1810:9536 bij ons heeft veroorzaakt, iets dat daar tot nu toe is uitgebleven. Als iemand het leuk/nuttig/... vindt om daar input te leveren, wees welkom. Groet, Apdency (overleg) 6 dec 2022 19:38 (CET)

Het lijkt er inmiddels op dat ze het zelf al wel goed oppikken daar. Iemand heeft er ook al een item in het Geselshoekie aan gewijd. De eerste reactie, van Oesjaar: "Persoonlik dink ek die artikel voeg nie veel waarde by nie." Apdency (overleg) 7 dec 2022 10:42 (CET)

Johan Sanctorum

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenJohan Sanctorum)

Artikel wekt sterk de indruk eigenaars c.q. een eigenaar te hebben. Zie voor de voorgeschiedenis o.a. Talk:Johan Sanctorum en WP:BV. Wutsje 25 apr 2023 18:55 (CEST)

Lijst van radiozenders in Nederland

• (overleg | geschiedenis | links | logboekenLijst van radiozenders in Nederland)

Hier wordt al maandenlang een ontzettend NE tabelletje toegevoegd. luuk58/_hoi!‍ 5 jan 2024 16:11 (CET)

Danse Macabre (Efteling)

De nieuwe Eftelingattractie heeft een persopening gehad, waardoor er allerlei berichten in de media verschenen. In het verleden hebben we vaker gezien dat, met name, anonieme gebruikers in hun enthousiasme allerlei niet relevante informatie aan zo'n artikel toe gaan voegen. MW007 (overleg) 11 jul 2024 11:27 (CEST)

Abdulrahman Daher

Artikel is onlangs behouden, maar one-issueaccounts doen alles om het alsnog verwijderd te krijgen. Ze schermen er ook mee dat het artikel op andere wiki's al is verwijderd, maar de discussie bij bijvoorbeeld de Engelstaligen verloopt helemaal niet richting verwijdering; wel opvallend daar zijn de one-issueaccounts die met ongeldige verwijderredenen aan komen zetten. Thieu1972 (overleg) 10 mei 2025 21:25 (CEST)

Fleur Agema

Graag een beveiliging (van een week of zo) tegen nieuwe gebruikers en anoniemen op dit artikel. Inmiddels drie net aangemaakte accounts die hier sinds gisteren vandalisme op uitvoeren. GeeJee (overleg) 1 jun 2025 11:43 (CEST)

Hein Boele

Voor de tweede keer binnen een paar weken heeft iemand hier vermeld dat hij overleden is. Vandaag met als opmerking dat er een rouwadvertentie in de Stentor staat. Rouwadvertenties van deze en andere kranten worden ook op mensenlinq.nl gepubliceerd en daar is hierover niets te vinden. Een Google-zoekopdracht levert ook niets op. Behanzane ☎✉ 16 aug 2025 11:35 (CEST)

Is elders discussie over gevoerd, en ik heb gecontroleerd dat de advertentie inderdaad gepubliceerd is. Daarmee hoeft dit artikel niet meer (extra) bewaakt te worden lijkt me. Encycloon (overleg) 18 aug 2025 07:51 (CEST)